Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1460/2021[88-3001/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислова Анатолия Алексеевича к Тимофееву Александру Владимировичу об оспаривании решений общего собрания кооператива и действий директора кооператива, взыскании убытков

по кассационной жалобе Кислова Анатолия Алексеевича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

Кислов А.А. обратился в суд с иском к Тимофееву А.В. с требованиями об оспаривании решений общего собрания членов КПКГ "Сибирь-Финанс-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий его бывшего директора- Тимофеева А.В, взыскании причиненных убытков в сумме 750 833, 14 руб, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между истцом и названным кооперативом (заемщик) был заключен договор займа на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых сроком на "данные изъяты" месяца. Свои обязательства по договору займа перед истцом кооператив не исполнил, общая сумма денежных обязательств перед ним составляет названную сумму. КПКГ "Сибирь-Финанс-Сервис" в административном порядке исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Оспариваемые решения общего собрания членов кооператива по вопросам избрания органов управления кооператива приняты с нарушением установленного порядка, являются фиктивными. Действия Тимофеева А.В. в должности директора кооператива являлись незаконными, привели к неплатежеспособности кооператива и невозможности исполнения денежных обязательств перед истцом.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 29.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеприведенные судебные постановления как незаконные, приводит следующие доводы. Суды не применили при разрешении спора положения статей 10, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О кредитной кооперации", не приняли во внимание, что своими незаконными и недобросовестными действиями в должности директора кооператива ответчик уклонился от исполнения судебных постановлений о взыскании задолженности, допустил исключение кооператива из ЕГРЮЛ, тем самым, сделал невозможным исполнение заемного обязательства перед истцом. При создании кооператива и принятии оспариваемых решений Тимофеевым А.В. были нарушены нормы законодательства, протоколы общего собрания кооператива были сфальсифицированы. Судебные постановления являются необоснованными, не дана оценка всем требованиям и доводам, положенным истцом в обоснование исковых требований. Суды неверно применили правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дали должной оценки действиям ответчика, который довел кооператив до состояния банкротства, осуществлял от имени кооператива рискованные финансовые операции и незаконные сделки, в том числе в отношении себя лично. Суды нарушили его процессуальные права, не оказали содействие в истребовании доказательств, нарушили правила исследования доказательств, рассмотрели дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, относящейся к оспариванию решений органов управления КПКГ "Сибирь-Финанс-Сервис", суды правомерно исходили из того, что названный кооператив прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ, а Тимофеев А.В. является ненадлежащим ответчиком в данной части исковых требований, а замена ненадлежащего ответчика на надлежащего невозможна ввиду утраты кооперативом правоспособности.

Убытки истца возникли в связи с неисполнением со стороны кооператива, как заемщика, обязательства по договору сбережения личных денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными постановлениями от 16.03.2011, от 11.05.2017, от 24.03.2017 с КПКГ "Сибирь-Финанс-Сервис" в пользу Кислова А.А. взысканы основной долг и проценты в сумме 402 513, 40 руб, индексация в сумме 179 511, 50 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 228 808, 24 руб.

Исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении кооператива из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности по обязательствам КПКГ "Сибирь-Финанс-Сервис", исключенного из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом, что неисполнение заемного обязательства явилось результатом злоупотребления правами и неправомерных действий бывшего руководителя недействующего юридического лица. Выводы судов подробно мотивированы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не свидетельствуют о нарушениях судами норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам жалобы суды в ходе разбирательства по настоящему делу в полном соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, не препятствовали лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В судебном заседании суда первой инстанции 29.06.2020, которым закончено рассмотрение дела по существу, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.10.2020 истец принимал участие лично.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кислова Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи В.Н.Соловьев

А.О.Нестеренко