Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 г. по делу N 8Г-2080/2021[88-3390/2021]

N

г. Кемерово 24 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев ходатайство Вдовина М.А. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу N2-168/2020-2 (11-21-20) (УИД N) о взыскании солидарно с Вдовиной В.А. и Вдовина М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

по кассационной жалобе Вдовина М.А. на определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2020 г.

установил:

ООО "ЖЭУ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесения судебного приказа о взыскании в пользу ООО "ЖЭУ" солидарно с Вдовиной В.А. и Вдовина М.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Мировым судьей 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 5 февраля 2020 г. выдан судебный приказ N2-168/2020-2 о взыскании в пользу ООО "ЖЭУ" солидарно с Вдовиной В.А. и Вдовина М.А. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Судебный приказ N2-168/2020-2 вступил в законную силу 7 марта 2020 г.

19 мая 2020 г. Вдовин М.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 27 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2020 г, Вдовину М.А. отказано в удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа 2-168/2020-2 о взыскании солидарно с Вдовиной В.А. и Вдовина М.А. в пользу ООО "ЖЭУ" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Вдовиным М.А. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копия определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявитель, обратившись в суд, указал адрес регистрации должника Вдовина М.А.: "адрес" "адрес": "адрес". В обоснование ООО "ЖЭУ" представлена справка о месте регистрации Вдовина М.А. с 12 апреля 2011 г. по адресу: "адрес".

10 февраля 2020 г. Вдовину М.А. по вышеуказанному адресу мировым судьей направлена копия судебного приказа от 5 февраля 2020 г. Судебное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства Вдовина М.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что обстоятельства, которые указаны в качестве причин, объективно препятствовавших подаче возражений в установленный законом процессуальный срок, не свидетельствуют о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника.

С указанными выводами мирового судьи полностью согласился суд апелляционной инстанции, признав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства.

Поскольку почтовое отправление суда не получено по вине должника, не получившего почтовое уведомление, направленное судом по месту его регистрации, он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Доводы кассационной жалобы Вдовина М.А. о нарушении судом его права должника на участие в приказном производстве проверялись районным судом и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный процессуальным законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного процессуального вопроса соответствуют материалам дела.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права с учетом обязательных разъяснений, содержащихся в пунктах 30, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, кассационная жалоба не содержит. Судом кассационной инстанции таких нарушений также не установлено.

Учитывая изложенное, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьёй 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи 1 судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовина М.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Уфимцева