Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2021 г. по делу N 8Г-21383/2020[88-1635/2021-(88-20950/2020)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 22RS0012-01-2019-000430-96 по заявлению Поталицина А. И. о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Поталицина А. И. на определение судьи Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 г., установил:

Поталицин А.И. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивированным тем, что решением суда от 17 июля 2019 г. удовлетворены исковые требования Воложанина А.В. к Лесниченко (Кохан) Л.А, Поталицину А.И. о признании права собственности на автомобиль, признании незаключенными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в удовлетворении его встречных исковых требований к Воложанину А.В. и Лесниченко (Кохан) Л.А. о признании добросовестным приобретателем отказано. Не согласившись с решением суда, он обратился с апелляционной жалобой. Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 2 октября 2019 г. решение Славгородского городского суда от 17 июля 2019 г. было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Воложанина А.В. и Лесниченко (Кохан) Л.А. отказано, заявленные им встречные исковые требования удовлетворены.

В связи с рассмотрение указанного дела им понесены судебные расходы. По соглашению с представителем за составление встречного иска им было уплачено 5 000 руб.; за участие в суде апелляционной инстанции с выездом в другой регион - 22 000 руб, расходы на проезд от ст. Карасук до ст. Барнаул и обратно составили 2 130 руб. Также были подготовлены возражения на кассационную жалобу. Почтовые услуги по направлению возражений на кассационную жалобу составили 380 руб. Всего им понесены расходы в размере 27 000 руб.

Заявитель просил суд взыскать с Воложанина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб, расходы на проезд в размере 2 130 руб, почтовые расходы в размере 380 руб.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 29 мая 2020 г. заявление удовлетворено частично. С Воложанина А.В. в пользу Поталицина А.И. взысканы судебные расходы в размере 13 510 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 г. определение Славгородского городского суда Алтайского края от 29 мая 2020 г. отменено, разрешен вопрос по существу - с Воложанина А.В. в пользу Поталицина А.И. взысканы судебные расходы в размере 380 руб.

В остальной части заявление Поталицина А.И. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Поталицин А.И. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с момента вынесения определения суда кассационной инстанции, то есть с 18 февраля 2020 г.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Поталицина А.И. рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В результате проверки материалов дела, законности определения суда апелляционной инстанции, оснований для его отмены не установлено.

Статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решением Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Воложанина А.В. к Лесниченко Л.А, Поталицину А.И. о признании права собственности на автомобиль, признании незаключенными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. В удовлетворении встречных исковых требований Поталицина А.И. к Воложанину А.В. и Лесниченко (Кохан) Л.А. о признании добросовестным приобретателем отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 октября 2019 г. решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Воложанина А.В. оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление Поталицина А.И. удовлетворено.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. кассационная жалоба истца Воложанина А.И. оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, решение Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 октября 2019 г. вступили в законную силу 2 октября 2019 г, при этом с заявлением о возмещении судебных расходов Поталицин А.И. обратился в суд 10 марта 2020 г, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом отправлении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании судебных расходов в части оплаты расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в связи с истечением срока обращения в су с данными требованиями. При этом верным является вывод суда апелляционной инстанции об исчислении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом даты вынесения апелляционного определения - 2 октября 2019 г. и его истечении с учетом выходных нерабочих дней 9 января 2020 г.

С учетом того обстоятельства, что заявление о взыскании судебных расходов подано в части расходов, понесенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, сроки подачи такого заявления судом апелляционной инстанции обоснованно исчислены самостоятельно в отношении расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанции - с даты принятия апелляционного определения, в отношении расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции - с даты принятия определения судьи суда кассационной инстанции.

Толкование положений части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому срок обращения для взыскания судебных расходов, понесенных в суде первой и апелляционной инстанций, также как и судебных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, следует исчислять с даты вынесения кассационного определения, так как данный судебный акт вынесен по делу последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела, представляется ошибочным, поскольку рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций закончилось принятием апелляционного определения и вступлением его в законную силу, и в силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента принятия апелляционного определения началась стадия исполнения решения суда.

Толкование положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное судом апелляционной инстанции, соответствует содержанию данной нормы, в которой указывается на взыскание расходов при рассмотрении дела в соответствующем суде, и трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемый со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого в данном суде закончилось рассмотрение дела

Исчисление сроков для взыскания судебных расходов, понесенных на всех стадиях рассмотрения дела, в том числе в судах первой и апелляционной инстанций, со дня вступления в силу определения суда кассационной или надзорной инстанции приведет к различному исчислению сроков подачи заявления о взыскании судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанций в зависимости от обжалования вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, был пропущен, при этом с заявлением о его восстановлении Поталицин А.И. не обращался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных расходов.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых определений в кассационном порядке, судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение судьи Алтайского краевого суда от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поталицина А. И. - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова