Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-22084/2020[88-1102/2021-(88-20405/2020)]

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО8, судей Кравченко Н.Н., ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты" по иску иностранной некоммерческой неправительственной организации Общество "Миссионеры Милосердия" к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, установила:

иностранная некоммерческая неправительственная организация "данные изъяты"") обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просила взыскать задолженность в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10 % годовых от суммы основного долга "данные изъяты". за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом "Миссионеры Милосердия" и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, которым предусмотрено заключение основного договора в течение 10 дней с момента оформления права собственности на земельный участок и/или сдачи объекта индивидуального жилищного строительства со всеми установленными в нем коммуникациями в эксплуатацию в зависимости от того, какая дата наступит позднее. В п.2.8.1 предварительного договора установлена обязанность продавца, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, а также оборудовать жилой дом системами электрических сетей, водоснабжения, канализации, отопления, водоотведения, подъездными путями, элементами благоустройства и сдать их в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил. С учетом указанных условий предварительного договора основной договор должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок оформлен в собственность ответчика только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ФИО1 допущено грубое нарушение условий предварительного договора. При этом Общество "Миссионеры Милосердия" обязательства по договору выполнило надлежащим образом, перечислив на счет ответчика аванс в размере "данные изъяты" руб.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования "данные изъяты"" к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу "данные изъяты"" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму оставшегося основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно принят иск к производству в отсутствие полномочий на его предъявление у ФИО6 - представителя истца. Кроме того, судом неправильно определена правовая природа договора, спорный договор содержит смешанные условия, поэтому он не является предварительным договором, а является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате. Покупателем - истцом не заявлено требование о передаче оплаченного товара, а продавцом - ответчиком не нарушен срок передачи товара. Полагает, что пункт 4.1 договора не подлежал применению, поскольку он противоречит нормам гражданского законодательства. Считает, что вывод суда о прекращении действия предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Однако, даже приняв позицию суда об окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, судом неверно взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования о возврате не заявлялось до указанной даты, следовательно, истец, не обращаясь в суд более 2 лет и 7 месяцев злоупотреблял своим правом.

Возражений от представителя "данные изъяты"" на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального нрава.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты") и ФИО1 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости серии "адрес"2, удостоверенный нотариусом "адрес".

Согласно п.1.1 предварительного договора его предметом является обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, указанных в п.2.1 договора, на взаимовыгодных условиях, установленных настоящим предварительным договором.

В п.2.1 предварительного договора предусмотрено, что по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующие объекты недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадь 396, 8 кв.м, количество этажей 3, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", пер. Болотный, "адрес", и земельный участок площадью 943 кв.м, зона градостроительной ценности участка: "12а", вид разрешенного использования земельного участка согласно кадастровому паспорту: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", пер. Болотный, "адрес", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Право пользования земельным участком принадлежит ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

В п.1.2 предварительного договора, стороны согласовали, что основной договор будет заключен в течение 10 дней с момента оформления права собственности продавца на земельный участок и/или сдачи объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом со всеми установленными в нем коммуникациями в эксплуатацию в зависимости от того, какая дата наступит позднее.

Согласно п.2.8.1 предварительного договора продавец обязан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок, а также оборудовать жилой дом системами электрическими сетями, водоснабжением, канализацией, отоплением, водоотведением, подъездными путями и элементами благоустройства и сдать их в соответствии с требованиями соответствующих норм и правил.

В пп.2.4, 2.4.1 предварительного договора стороны согласовали цену объектов недвижимости в размере "данные изъяты" руб. и порядок ее оплаты, в частности, путем перечисления покупателем в течение десяти банковских дней с момента подписания настоящего договора на банковский счет продавца аванса в сумме "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Общество "Миссионеры Милосердия" исполнило обязанность по перечислению ФИО1 аванса в размере "данные изъяты" руб. До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимости сторонами не заключен.

Ссылаясь на незаключение основного договора в согласованный срок по вине ответчика, не исполнившего принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимости, утрату интереса к сделке, "данные изъяты" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования "данные изъяты" частично, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 420, 429, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно буквальному толкованию предварительного договора основной договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок основной договор не заключен, в связи с чем обязательства по предварительному договору прекратились и у ответчика ФИО1 отсутствуют правовые основания для удержания полученной от покупателя суммы аванса.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не соглашаться с указанными выводами судебных инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

По смыслу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем пункт 1.2 предварительного договора о заключении сторонами основного договора в течение 10 дней с момента оформления права собственности продавца на земельный участок и/или сдачи объекта индивидуального жилищного строительства со всеми установленными в нем коммуникациями в эксплуатацию в зависимости от того, какая дата наступит позднее, содержит указание на события, которые не отвечают требованиям неизбежности, установленным ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствовался абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что в п.2.8.1 предварительного договора установлена обязанность продавца зарегистрировать право собственности на земельный участок и оборудовать жилой дом инженерными системами, подъездными путями и элементами благоустройства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что буквальное значение условий п.1.2 и п.2.8.1 предварительного договора в совокупности свидетельствует о направленности воли сторон на установление срока заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями не дано оценки действиям сторон после указанной даты, а именно переписка, телефонные переговоры и встречи, что свидетельствовало о том, что к спорным отношениям применяются правила абз.2 ст.431 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку воля сторон определена в договоре и иному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывают.

В соответствии с п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Как следует из материалов дела, до окончания установленного предварительным договором срока для заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В связи с изложенным на основании п.6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате отсутствия действий обеих сторон - как покупателя, так и продавца по заключению основного договора обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились ДД.ММ.ГГГГ

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно определена ответственность за нарушение обязательств, в связи с чем были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а также неверно исчислен период, подлежит отклонению, поскольку судебными инстанциями обосновано принято во внимание, что в действиях ответчика вины в незаключении основного договора не установлено, поэтому правильно не применена договорная ответственность (п.4.2 договора), при этом период в течение которого ответчику надлежало вернуть перечисленный истцом аванс определен верно, мотивы принятого решения судебными инстанциями приведены в судебных актах, с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии полномочий у представителя на подписание и предъявления иска в суд, полномочия представителя ФИО6 вытекают из представленных в материалы дела положения о филиале общества "данные изъяты" "данные изъяты") в Российской Федерации, где указано, что управление деятельностью филиала осуществляется директором филиала (региональной управляющей), назначенной правлением Общества, которая действует по доверенности, выдаваемой обществом (п.7.1), решения правления о назначении директором ФИО2 (сестру М. ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра, выданной Минюстом России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 - ФИО6, где содержатся ее полномочия на представление интересов Общества, в том числе и подписания документов связанных с выполнением данного поручения.

Доводы кассационной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи Н.Н. Кравченко

ФИО9