Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22784/2020[88-1600/2021-(88-20914/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2019-002808-91 по иску Козыкина Аркадия Алексеевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании права собственности

по кассационной жалобе представителя Козыкина А.А. - Макаровой Л.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козыкин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее -Управление Росгвардии по Иркутской области), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - Территориальное управление) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Козыкин А.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением (ранее имевшим "адрес") в качестве нанимателя на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником 4-й дистанции гражданских сооружений ст. Иркутск - Пассажирский ВСЖД, в соответствии с решением профкома от 08 декабря 1989 г. N в период его работы в Ремонтно-строительном кооперативе "XXI Век". В заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ему необоснованно отказано.

Просил признать за ним право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру "адрес" в порядке приватизации.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. исковые требования Козыкина А.А. удовлетворены. За Козыкиным А.А. признано право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру "адрес" в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. отменено с принятием по делу нового решения, которым Козыкину А.А. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Козыкина А.А. - Макарова Л.Э. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу, с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Указывает, что вселение истца в жилое помещение самоуправный характер не носило и противоправным не являлось. Право пользования семьи Козыкина спорным жилым помещением, а также ордер на право занятия ими жилой площади никем не оспорены. Кроме того, сведений о предоставлении Козыкину А.А. жилой площади в общежитии ордер не содержит. На момент предоставления жилого помещения здание не относилось к специализированному жилому фонду. По мнению кассатора, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствует о приобретении Козыкиным А.А. прав и обязанностей, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем истец имеет право на приобретение занимаемой квартиры в порядке приватизации.

Управлением Росгвардии по Иркутской области и Территориальным управлением на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козыкину А.А. на основании ордера на проживание от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником 4-дистанции гражданских сооружений ст. Иркутск-Пассажирский ВСЖД, в соответствии с решением профкома от 08 декабря 1989 г. N период работы в Ремонтно- строительном кооперативе "XXI Век", созданном для ремонтно- строительного обслуживания зданий и сооружений, принадлежащих Управлению Восточно - Сибирской железной дороги (ВСЖД), было предоставлено право на занятие двух комнат за "адрес"

По распоряжению КУГИ Иркутской области от 27 мая 1994 г. N 147/И с баланса Управления ВСЖД здание общежития было передано на баланс Восточно - Сибирского регионального управления по организованной преступности.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 01 октября 2009 г. N 628-И прекращено право оперативного управления Управления по борьбе с организованной преступностью при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области на здание общежития; установлено, что общежитие является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением внутренних дел по Иркутской области.

Постановлением главы Ушаковского муниципального образования от 10 мая 2011 г. зданию присвоен "адрес"

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 25 февраля 2012 г. N 160 - И установлено, что общежитие, расположенное по "адрес" является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за Главным управлением МВД РФ по Иркутской области.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела судами собственником здания по указанному адресу являлась Российская Федерация, на праве оперативного управления здание передано Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области.

Решением департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 22 января 2018 г. N 2 "О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд" здание по вышеуказанному адресу включено в специализированный жилищный фонд.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 декабря 2014 г. по ранее рассмотренному делу N 2-2261/2014 по иску ГУ МВД России по Иркутской области к Козыкину А.А, Козыкиной А.Т, Козыкиной JI.A. о выселении без предоставления другого жилого помещения постановлено в удовлетворении иска о выселении ответчиков из комнаты 307 общежития по "адрес" отказать.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Козыкина А.А. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд первой инстанции, учитывая преюдициальное значение решения суда по делу N 2-2261/2014, исходил из того, что истец и члены его семьи вселились в спорное помещение на законных основаниях, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не оспорен, между сторонами сложились правоотношения по договору социального найма, на момент предоставления жилого помещения оно не относилось к специализированному жилищному фонду, истец ранее не реализовал право на приватизацию жилого помещения.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, исходил из того, что при вселении в спорное жилое помещение и дальнейшем проживании в нем истцу достоверно было известно, что предоставленное по ордеру жилое помещение находится в общежитии, здание общежития с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени находилось в государственной собственности, собственник, правовой статус, функциональное назначение и цели использования здания никогда не менялись, решений о приватизации здания общежития либо передаче помещений на праве социального найма собственником не принималось.

Кроме того, судебная коллегия указала, что доводы суда, изложенные в решении по делу N 2- 2261/2014, относительно правовой квалификации правоотношений применительно к спору о выселении из жилого помещения не являются установленными обстоятельствами по смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора, поскольку оценка оснований приобретения права пользования жилым помещением для суда, рассматривающего иной спор по иску лица, не участвовавшего в ранее рассмотренном деле, не обязательна.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку выводы суда основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, запрет на приватизацию служебных жилых помещений не является абсолютным, их приватизация возможна в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Однако, как следует из материалов дела, здание по "адрес" всегда находилось в государственной собственности Российской Федерации, на момент предоставления комнат истцу здание состояло на балансе ВСЖД МПС, на момент рассмотрения гражданского дела было в оперативном управлении Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области и в собственность муниципального образования не включено.

Сведений о том, что жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо общежитие передано в муниципальную собственность материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Козыкину А.А. предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма. Отсутствие в ордере указания на предоставление комнат в общежитии не свидетельствует о фактическом заключении с истцом и членами его семьи договора социального найма.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлены для проживания две комнаты под N, на момент предоставления данных комнат истец состоял в трудовых отношениях "данные изъяты" из которого он уволился ДД.ММ.ГГГГ однако по окончании трудовых отношений с кооперативом его семья из общежития выселена не была.

В 1994 году с баланса Управления ВСЖД здание общежития было передано на баланс Восточно - Сибирского регионального управления по организованной преступности, начальник которого в письменном ходатайстве от 02 октября 2001 г. просил руководителя Ушаковского сельского округа выдать свидетельства о прописке по месту жительства в малосемейном общежитии на 21 км Байкальского тракта сотрудникам ВС РУБОП, в том числе Козыкину А.А. На основании данного письма Козыкин А.А. и члены его семьи были зарегистрированы в спорном общежитии по указанному адресу. По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял обязанности коменданта общежития, в котором проживал. Таким образом, при вселении в спорное жилое помещение и дальнейшем проживании в нем истец понимал характер возникших с наймодателем отношений, вытекающих из жилищного найма в общежитии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу для проживания предоставлялись две комнаты, обозначенные в техническом паспорте под N площадью 14 кв.м и 11, 2 кв.м. Кухня, санузлы, коридор общей площадью 19, 8 кв.м, расположенные в этом же помещении, не являлись предметом жилищного найма, фактическое использование их только семьей истца было обусловлено предоставлением им для проживания обеих комнат в одной секции, общая площадь которой 45 кв.м. Вместе с тем, площадь жилого помещения, на приватизацию которого претендует истец, составляет 56, 3 кв.м, и включает в себя не только секцию общежития площадью 45 кв.м, но и примыкающее к ней помещение 10, 2 кв.м, обозначенное в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ изготовленном по заказу истца, как жилая комната. При этом, доказательств принадлежности истцу на каком - либо праве помещений, не включенных в ордер, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установив, что изначально между собственником в лице уполномоченного действующего от его имени лица и Козыкиным А.А. возникли отношения по договору найма жилого помещения в общежитии, спорное жилое помещение не утратило своего статуса, отнесено к специализированному жилищному фонду, находилось и находится в государственной собственности, обстоятельств, связанных с исключением его в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда и передачей в ведение органов местного самоуправления либо в иной орган, не установлено, пришел к выводу о том, что истец не может быть признан занимающим спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, установленные законом основания для передачи ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается. При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права судом при разрешении требований, повлиявшем на исход дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела субъектный состав лиц, участвующих в деле, не тождественен составу лиц, принимавших участие при рассмотрении дела N 2- 2261/2014, при этом, предметом спора по делу N 2- 2261/2014 являлись требования о выселении истца из предоставленных по ордеру двух комнат, площадью 14 кв.м и 11, 2 кв.м, а в рассматриваемом деле о признании права собственности в порядке приватизации Козыкин А.А. претендует на трехкомнатную квартиру, площадью 56, 3 кв.м, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для учета тех обстоятельств, которые были установлены при рассмотрении гражданского дела N 2- 2261/2014 о выселении Козыкина А.А. и членов его семьи.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козыкина А.А. - Макаровой Л.Э. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи