Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-22822/2020[88-1595/2021-(88-20909/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 85RS0001-01-2019-000410-37 по иску прокурора Баяндаевского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к Шатаеву Юрию Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев, по кассационной жалобе представителя Шатаева Ю.А. - Мальцева А.С. на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Баяндаевского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Шатаеву Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев.

Исковые требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов установлено, что 20 февраля 2019 г. Шатаев Ю.А. совершил незаконную рубку пяти деревьев породы "ель" до степени прекращения роста в выделе N квартале N Баяндаевского участкового лесничества Баяндаевская дача Баяндаевского лесничества. Факт незаконной рубки деревьев, причинившей ущерб лесному фонду, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 29 апреля 2019 г. В результате незаконных действий Шатаева Ю.А. причинен вред охотничьим ресурсам в размере 126 548 рублей 14 коп. Причиненный ответчиком вред добровольно не возмещен.

Прокурор просил суд взыскать с Шатаева Ю.А. в бюджет муниципального образования "Баяндаевский район" ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в выделе N квартале N Баяндаевского участкового лесничества Баяндаевская дача Баяндаевского лесничества в размере 126 548 рублей 14 коп.

Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14 января 2020 г. исковые требования прокурора Баяндаевского района Иркутской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 г. решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Шатаева Ю.А. - Мальцев А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Кассатор указывает на формальный подход судов первой и апелляционной инстанций к разрешению спора. Выразил несогласие с представленным в материалы дела расчетом размера ущерба, а также безосновательным отказом суда в назначении по делу экологической экспертизы с целью установления реального ущерба, причиненного охотничьим угодьям.

В судебном заседании прокурор Трифонова М.К. возражала против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон "Об охране окружающей среды"), Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 29 апреля 2019 г. в отношении Шатаева Ю.А. производство по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением мирового судьи от 29 апреля 2019 г. установлено, что Шатаев Ю.А. 20 февраля 2019 г. совершил незаконную рубку пяти растущих деревьев породы "лиственница" до степени прекращения роста и одного дерева породы "ель", в выделе N квартала N Баяндаевского участкового лесничества Баяндаевская дача Баяндаевского лесничества вблизи д. Духовщина Баяндаевского района Иркутской области. Тем самым причинил ущерб лесному фонду, площадь вырубки лесных насаждений составила 2, 85 куб.м. Шатаев Ю.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, добровольно возместил нанесенный незаконной рубкой деревьев материальный ущерб в сумме 18 611 рублей.

Размер ущерба, причиненный Шатаевым Ю.А. объектам животного мира в результате незаконной рубки лесных насаждений, составил 126 548 рублей 14 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 1064 ГК РФ, статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьями 22, 56 Федерального закона "О животном мире", и установив, что в результате действий ответчика, которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, на окружающую среду оказывается негативное воздействие, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Шатаева Ю.А. гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Суд исходил из того, что российское природоохранное законодательство допускает возникновение имущественной ответственности и за правомерные действия. Реальность причинения вреда окружающей среде в результате хозяйственной деятельности ответчика по заготовке леса подтверждена материалами дела, определяется в данном случае самим фактом хозяйственной деятельности ответчика, которым осуществляется сплошная рубка лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания. Ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств того, что проведены конкретные мероприятия по охране объектов животного мира, ответчик самостоятельно не обращался в Министерство лесного комплекса Иркутской области по вопросу добровольного возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, суд первой инстанции исходил из расчета вреда, составленного главным специалистом-экспертом отдела охраны и регулирования использования объектов животного мира и сред их обитания министерства лесного комплекса Иркутской области, соответствующего Методике исчисления размера вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 06 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Функции по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 27 февраля 2018 г. N 155-пп возложены на Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) (ранее до реорганизации Служба по охране и использованию животного мира Иркутской области). Министерство осуществляет и функцию по подготовке расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, что предусмотрено подпунктом 57 пункта 8 Положения о Министерстве лесного комплекса Иркутской области.

Вопреки доводам кассатора о несогласии с представленным расчетом суммы ущерба, расчет вреда охотничьим ресурсам, представленный истцом, включает все необходимые параметры. Применяя Методику исчисления вреда, специалист министерства использовал сведения из отчетов службы о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Баяндаевскому району Иркутской области. Отчеты составлены по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области за 2019 г. Применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Баяндаевскому району за 2019 г.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не была назначена судебная экологическая экспертиза, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов и не может повлечь их отмену. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду первой инстанции разрешить спор по существу.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 14 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шатаева Ю.А. - Мальцева А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи