Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23076/2020[88-1848/2021-(88-21164/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А.

судей Кожевниковой Л.П. и Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0033-01-2020-000195-77 (2-292/2020) по иску Ивлевой И.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивлева И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 декабря 2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 14 января 2020 г. N ей было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Требуется 10 лет, по подсчетам ответчика ее специальный стаж по Списку N отсутствует, с чем она не согласна.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать решение ответчика от 14 января 2020 г. N незаконным; обязать УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ей в специальный стаж, для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2018 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 19 августа 1997 г. по 13 марта 2001 г, с 22 марта 2001 г. по 28 февраля 2003 г, с 23 декабря 2005 г. по 10 декабря 2019 г. и далее до настоящего времени медицинской сестрой, медицинской сестрой палатной онкогематологического отделения, отделения детской онкологии, гематологии в ЛПУ "Детская городская муниципальная больница N", МЛПУ "Городская детская клиническая больница N", МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N"; обязать ответчика назначить пенсию с 11 декабря 2019 г.; взыскать судебные расходы за составление иска 5000 руб, по оплате государственной пошлины 300 руб, по оплате услуг представителя согласно квитанциям; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 14 января 2020 г. N об отказе Ивлевой И.А. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) включить Ивлевой И.А. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 19 августа 1997 г. по 13 марта 2001 г, с 22 марта 2001 г. по 28 февраля 2003 г, с 23 декабря 2005 г. по 31 декабря 2012 г. медицинской сестрой, медицинской сестрой палатной онкогематологического отделения, отделения детской онкологии, гематологии в ЛПУ "Детская городская муниципальная больница N", МЛПУ "Городская детская клиническая больница N", МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) установить Ивлевой И.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 декабря 2019 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Ивлевой И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) Барановым Е.С. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 сентября 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г, как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ивлева И.А. 10 декабря 2019 г. обратилась в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 14 января 2020 г. N Ивлевой И.А. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку N 2. В специальный стаж истцу не включены спорные периоды работы.

Из оспариваемого решения следует, что истцу не включены спорные периоды работы в специальный стаж по Списку N 2 по тем основаниям, что не подтверждена занятость в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических, гематологических учреждений (подразделений). Индивидуальные сведения в графе "особые условия труда" представлены страхователем на общих основаниях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в том числе справку, уточняющая особый характер работы истца ГБУЗ "КДКБ" от 10 августа 2020 г. N; трудовой договор от 23 декабря 2005 г. N; дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 декабря 2005 г. N; справки ГБУЗ КО "НГДКБ N" от 15 ноября 2019г. и 19 февраля 2020 г.; протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора рабочего места "медицинская сестра (палатная)" в ГБУЗ КО "НГДКБ N"; должностные инструкции медицинской сестры палатной отделения онкогематологии МЛПУ "ГДКБ N" от 25 января 2005 г. и 11 июля 2011 г.; положение об отделении детской онкологии, гематологии МБЛПУ "ГДКБ N" от 14 января 2014 г.; карту специальной оценки условий труда медицинской сестры (палатной) в ГБУЗ КО "НГДКБ N" от 30 июня 2017 г.; карту специальной оценки условий труда медицинской сестры (палатной) в ГБУЗ КО "НГДКБ N", а также заключение государственной экспертизы условий труда от 9 июня 2020 г. в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку особый характер работы истца подтверждается совокупностью доказательств.

Установив указанные обстоятельства суд пришел к выводу о признании незаконным решения пенсионного органа от 14 января 2020 г. N об отказе Ивлевой И.А. в установлении досрочной страховой пенсии по старости, обязании ответчика включить в специальный стаж истца для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 19 августа 1997 г. по 13 марта 2001 г, с 22 марта 2001 г. по 28 февраля 2003 г, с 23 декабря 2005 г. по 31 декабря 2012 г. медицинской сестрой, медицинской сестрой палатной онкогематологического отделения, отделения детской онкологии, гематологии в ЛПУ "Детская городская муниципальная больница N", МЛПУ "Городская детская клиническая больница N", МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N", обязании ответчика установить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 11 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

Производства, работы, профессии, должности и показатели с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по вышеуказанному основанию, предусмотрены Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.

Согласно разделу XXIV подраздела 2260000ж названного Списка, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу, постоянно и непосредственно обслуживающим больных в отделениях и кабинетах химиотерапии онкологических учреждений здравоохранения (подразделений).

В соответствии с Номенклатурой должностей, утвержденной приказом Минздрава России от 15 октября 1999 г. N 377, должность "медицинская сестра", "медицинская сестра палатная" относится к среднему медицинскому персоналу.

Согласно частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о выполнении работ в определенном структурном подразделении, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У "О порядке применения Раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" "непосредственное обслуживание больных" ? это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов, в том числе: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516).

При разрешении спора суды руководствовались приведенными нормами материального права, а также позицией Европейского Суда, который неоднократно указывал в своих постановлениях, право на справедливое разбирательство дела судом, гарантированное пунктом 1 Статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете Преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части закрепляет, что верховенство права является частью общего наследия договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу, это решение не ставилось бы под сомнение.

Выводы судов о том, что в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" подлежат включению периоды ее работы с 19 августа 1997 г. по 13 марта 2001 г, с 22 марта 2001 г. по 28 февраля 2003 г, с 23 декабря 2005 г. по 31 декабря 2012 г. медицинской сестрой, медицинской сестрой палатной онкогематологического отделения, отделения детской онкологии, гематологии в ЛПУ "Детская городская муниципальная больница N", МЛПУ "Городская детская клиническая больница N", МБЛПУ "Городская детская клиническая больница N", а всего 12 лет 6 месяцев 11 дней являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи