Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-23347/2020[88-1978/2021-(88-21294/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-659/2020 (УИД 22RS0068-01-2019-009713-28) по иску Ибрагимова Эльдениз Адигёзал Оглы к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о назначении страховой пенсии, по кассационной жалобе Ибрагимова Эльдениза Адигезал Оглы на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов Э А.о. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее УПФР в г. Барнауле Алтайского края) о назначении страховой пенсии

Истец свои требования мотивирует тем, что он обратился в УПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР в УПФР в г.Барнауле от 9 сентября 2019 N в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 10 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 16, 2. При этом в страховой стаж не засчитаны периоды работы с 9 мая 1982 г. по 15 октября 1982 г, с 29 октября 1985 г. по 13 мая 1986 г, с 14 мая 1986 г. по 20 ноября 1986 г, с 25 мая 1987 г. по 24 апреля 1987 г, с 12 июля 1987 г. по 14 декабря 1987 г, с 12 мая 1989 г. по 26 октября 1989 г, с 15 ноября 1989 г. по 5 июня 1994 г, с 10 апреля 1995 г. по 8 мая 1999 г.

Истец указывает на то, что указанные периоды подтверждаются данными трудовой книжки, в связи с чем основания для отказа в назначении пенсии у ответчика не имелось.

Ибрагимов Э.А.о. просил с учетом уточнения требований признать решение Управления пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края N от 9 сентября 2019 г. незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края засчитать в страховой стаж, периоды работы с 9 мая 1982 г. по 15 октября 1982 г. в должности рабочего на предприятии РСУ Облсельхозуправление; с 29 октября 1985 г. по 13 мая 1986 г. в должности каменщика на предприятии Славгородский СУ "Алтайкоопстрой"; с 14 мая 1986 г. по 20 ноября 1986 г. в должности рабочего на предприятии Совхоз "Каржеловский"; с 25 февраля 1987 г. по 24 апреля 1987 г. в должности грузчика на предприятии Молочноконсеврвный комбинат; с 12 июля 1987 г. по 14 декабря 1987 г. в должности строителя на предприятии Совхоз Орлеанский; с 12 мая 1989 г. по 26 октября 1989 г. в должности рабочего на предприятии Совхоз "Приборовой" Ключевского АБО, с 15 ноября 1989 г. по 9 июля 1990 г. в должности грузчика на предприятии ТОО "Гринпис"; с 10 июля 1990 г. по 2 ноября 1992 г. в должности экспедитора на предприятии ТОО "Гринпис"; с 3 ноября 1992 г. по 11 сентября 1993 г. в должности кладовщика на предприятии ТОО "Гринпис"; с 12 сентября 1993 г. по 5 июня 1994 г. в должности водителя-экспедитора на предприятии ТОО "Гринпис"; с 10 апреля 1995 г. по 3 июня 1996 г. (в должности водителя-экспедитора на предприятии ООО "АЯС Южный 31"; с 4 октября 996 г. по 27 января 1997 г. в должности кладовщика на предприятии ООО "АЯС Южный 31"; с 28 января 1997 г. по 8 мая 1999 г. в должности заместителя заведующего складом на предприятии ООО "АЯС Южный 31"; с 1 сентября 1976 г. по 27 августа 1977 гпериод обучения в сельском профессиональном техническом училище N118; обязать ответчика назначить Ибрагимову Э.А.о. страховую пенсию по старости со дня возникновения права, с 6 июля 2019 г.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

На УПФР в г.Барнаула возложена обязанность включить в страховой стаж Ибрагимова Эльдениз Адигёзал Оглы периоды работы с 28 апреля 1986 г. по 13 мая 1986 г, с 19 июля 1987 г. по 14 декабря 1987 г, с 12 мая 1989 г. по 26 октября 1989 г, период обучения с 1 сентября 1976 г. по 27 августа 1977 г..

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020 года решение Центрального районного суда города Барнаула от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.

Ибрагимовым Э.А.о. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 3 июля 2019 г. Ибрагимов Э.А.о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в УПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от 9 сентября 2019 г. N истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 10 лет и требуемой величины ИПК 16, 2.

При этом указано, что в представленном дубликате трудовой книжки от 25 сентября 1981 г. имеются записи о периодах работы с 9 мая 1982 г. по 15 октября 1982 г, с 25 февраля 1987 г. по 24 апреля 1987 г, с 12 мая 1989 г. по 26 октября 1989 г. заверенные печатями, оттиски которых не читаются.

Период работа с 14 мая 1986 г. по 20 ноября 1986 г, внесен в вышеуказанный дубликат трудовой книжки с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, а именно не заверен печатью организации, производившей прием и увольнение; период работы с 29 октября 1985 г. по 13 мая 1986 г. не заверен подписью ответственного должностного лица; в записи о периоде работы с 12 июля 1987 г. по 14 декабря 1987 г. не указана должность, на которую принят Ибрагимов Э.А.О.

Так же, записи о периодах работы с 15 ноября 1989 г. по 5 июня 1994 г, с 10 апреля 1995 г. по 8 мая 1999 г. оформлены ненадлежащим образом - отсутствуют основания внесения записей об увольнении.

Для подтверждения периода работы с 12 мая 1989 г. по 26 октября 1989 г. представлена архивная справка о стаже N от 3 октября 2018 г, в которой отчество не соответствует паспортным данным - "Адылгезал".

В архивных справках N, N от 18 октября 2018 г, представленных для подтверждения периода работы с 29 октября 1985 г. по 13 мая 1986 г, отчество застрахованного лица так же не соответствует паспорту - "Адыгезал".

Период работы с 12 июля 1987 г. по 14 декабря 1987 г. не подтвержден поскольку, в отчестве, указанном в архивной справке N допущена ошибка "Адигозал" и оно отлично от того, что значится в паспорте - "Адигёзал".

В представленной справке N от 1 ноября 2018 г. указывается на отсутствие данных о стаже Ибрагимова Э.А.О. в книгах приказов и лицевых счетах ЗАО "Славгородский молочный комбинат" и невозможность подтверждения страхового стажа с 25 февраля 1987 г. по 24 апреля 1987 г..

Согласно архивных справок N от 3 октября 2018 г, N от 5 октября 2018 г, подтверждение периодов работы с 15 ноября 1989 г. по 5 июня 1994 г, с 14 мая 1986 г. по 20 ноября 1986 г. невозможно в связи с тем, что сведения о трудовом стаже и заработной плате на Ибрагимова Э.А.О. отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что периоды работы с 28 апреля 1986 г. по 13 мая 1986 г, с 19 июля 1987 г. по 14 декабря 1987 г, с 12 мая 1989 г. по 26 октября 1989 г. подлежат включению в страховой стаж, поскольку подтверждаются архивными справками. Кроме того, на основании п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N590, суд первой инстанции пришел к выводу, что в страховой стаж истца подлежит включению период обучения истца с 1 сентября 1976 г. по 27 августа 1977 г.

Разрешая требования о включении в страховой стаж периодов работы с 9 мая 1982 г. по 15 октября 1982 г, с 14 мая 1986 г. по 20 ноября 1986 г, с 25 февраля 1987 г. по 24 апреля 1987 г, с 15 ноября 1989 г. по 9 июля 1990 г, с 10 июля 1990 г. по 2 ноября 1992 г, с 3 ноября 1993 г. по 11 сентября 1993 г, с 12 сентября 1993 г. по 5 июня 1994 г, с 10 апреля 1995 г. по 3 июня 1996 г, с 4 октября 1996 г. по 27 января 1997 г, с 28 января 1997 г. по 8 мая 1999 г, суд первой инстанции указал, что поскольку представленный дубликат трудовой книжки содержит неточности, трудовая книжка заполнена с нарушением установленного порядка, иных документов в подтверждение работы в спорные периоды не представлено, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400 - ФЗ), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (ч. 3 ст. 14).

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения от 4 октября 1991 г. N 190) трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, засчитываемых в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

Пунктом 1.1, 4.1 определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу п.1.1 указанного Положения при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Пунктом 2.11 ранее действовавшей инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 установлено, что после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162), в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник.

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанной Инструкции дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).

Судебные инстанции, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу, что периоды с 29 октября 1985 г. по 27 апреля 1986 г, с 25 февраля 1987 г. по 24 апреля 1987 г. не подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку работа истца в указанные периоды не подтверждена первичными документами, иных доказательств, подтверждающих работу истца в указанные периоды суду не представлено.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, установив, что записи о периодах работы с 15 ноября 1989 г. по 11 сентября 1993 г, с 10 апреля 1995 г. по 27 января 1997 г. в дубликате трудовой книжки истца оформлены ненадлежащим образом - отсутствуют основания внесения записей на увольнение, последовавшего на данном предприятии (указаны даты увольнений 5 июня 1994 г. и 8 мая 1999 г. соответственно) и заверение всех записей о работе, внесенных в трудовую книжку по каждому из данных предприятий, печать в отношении ТОО "Гринпис" нечитаемая, отсутствует читаемое название предприятия, куда принят Ибрагимов Э.А.о. на работу, а также принимая во внимание отсутствие иных доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения указанных периодов в страховой стаж истца.

Несогласие Ибрагимова Э.А.о. с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Эльдениза Адигезал Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Фролова

Судьи

Т.В. Леонтьева Е.Н. Раужин