Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-23474/2020[88-2224/2021-(88-21540/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Русиновой А.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-386/2020, УИД 38RS0034-01-2019-004105-18 по иску Зазнаева Александра Николаевича к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, по кассационной жалобе Зазнаева Александра Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зазнаев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы.

В обоснование исковых требований Зазнаев А.Н. указал, что решением от 26 августа 2019 г. в досрочном назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Ответчик неправомерно не включил в его специальный стаж периоды работы электрогазосварщиком с 15 апреля 2005 г. по 13 февраля 2006 г. (4 месяца) и электрогазосварщиком в цех металлоконструкций в ООО "Лесна" с 8 апреля 2008 г. по 31 августа 2009 г. (1 год 4 месяца 24 дня), так как он в этот период осуществлял ручную и газовую сварку. Считает, что именно у работодателя, а не у работника есть обязанность приводить наименование должности работника в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами.

Зазнаев А.Н. просил суд признать решение от 26 августа 2019 г. N незаконным, включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с 1 марта 1993 г. по 29 июля 1996 г. в должности газоэлектросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск- Сортировочный, с 1 августа 1996 г. по 3 февраля 1997 г. в должности газоэлектросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный, с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2003 г. в должности электросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный, с 15 апреля 2005 г. по 13 февраля 2006 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна", с 8 апреля 2008 г. по 31 августа 2009 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна", назначить выплату пенсии с момента обращения к ответчику, с 26 августа 2019 г.

Определением суда от 26 мая 2020 г. произведена замена ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска на правопреемника ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 г. исковые требования Зазнаева А.Н. удовлетворены частично. Суд постановилпризнать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска N от 26 августа 2019 г. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию периоды трудовой деятельности с 1 марта 1993 г. по 29 июля 1996 г. в должности газоэлектросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2003 г. в должности электросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 8 апреля 2008 г. по 31 августа 2009 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна", и назначить досрочно пенсию с 11 сентября 2019 г.

В удовлетворении исковых требований в большем размере суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 года в части удовлетворения исковых требований Зазнаева А.Н. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска от 26 августа 2019 г. N незаконным; возложении обязанности на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 зачесть в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости Зазнаева А.Н. периоды работы: с 1 марта 1993 г. по 29 июля 1996 г. в должности газоэлектросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск- Сортировочный; с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2003 г. в должности электросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 8 апреля 2008 г. по 31 августа 2009 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна"; возложении обязанности на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 назначить Зазнаеву А.Н. досрочную страховую пенсию с 11 сентября 2019 г, отменено.

Принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зазнаева А.Н. к ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска от 26 августа 2019 года N незаконным; возложении обязанности на ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 зачесть в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости Зазнаева А.Н. периоды работы: с 1 марта 1993 г. по 29 июля 1996 г. в должности газоэлектросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск- Сортировочный; с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2003 г. в должности электросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 8 апреля 2008 г. по 31 августа 2009 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна" и назначить Зазнаеву А.Н. досрочную страховую пенсию с 26 августа 2019 г, отказано.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зазнаев А.Н. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зазнаев А.Н. 13 августа 2019 г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от 26 августа 2019 г. N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом пенсионный орган определилстаж на работах с тяжёлыми условиями - 6 лет 2 месяца 8 дней, при требуемом не менее 12 лет 6 месяцев; стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и заявителя с учётом суммирования списков - 6 лет 4 месяца 15 дней, при требуемом не менее 15 лет; страховой стаж составил 27 лет 5 месяцев 29 дней, с учётом Постановления Конституционного суда от 29.01.2004 N2П составил 29 лет 5 месяцев 24 дня. Индивидуальный пенсионный коэффициент составил 83, 561 при требуемом не ниже 16, 2 в 2019 г.

В стаж на соответствующих видах работ по пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" засчитаны периоды работы: с 18 ноября 1985 г. по 1 сентября 1986 г. в должности электросварщика ручной сварки в Бавлинском управлении буровых работ; с 10 ноября 1986 г. по 25 августа 1988 г. в должности помощника бурильщика в Октябрьском управлении буровых работ в ПО "Башнефть" (РКС); с 12 октября 1988 г. по 31 декабря 1991 г. в должности электрогазосварщика в Войсковой части 86753; с 7 марта 2001 г. по 25 июля 2001 г. в должности электросварщика ручной сварки на Заводе железобетонных конструкций Дорстройтреста ВСЖД.

В стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ засчитаны периоды работы: с 18 ноября 1985 г. по 1 сентября 1986 г. в должности электросварщика ручной сварки в Бавлинском управлении буровых работ; с 10 ноября 1986 г. по 25 августа 1988 г. в должности помощника бурильщика в Октябрьском управлении буровых работ в ПО "Башнефть" (РКС); с 9 февраля 2016 г. по 23 марта 2016 г, с 1 апреля 2016 г. по 22 апреля 2016 г. в ООО "Лимэкс" (РКС).

В стаж работы в тяжёлых условиях труда Зазнаева А.Н. не включены периоды: с 1 марта 1993 г. по 29 июля 1996 г. в должности газоэлектросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 1 августа 1996 г. по 3 февраля 1997 г. в должности газоэлектросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутска-Сортировочный; с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2003 г. в должности электросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 15 апреля 2005 г. по 13 февраля 2006 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна"; с 8 апреля 2008 г. по 31 августа 2009 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна".

Удовлетворяя требования Зазнаева А.Н. о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 1 марта 1993 г. по 29 июля 1996 г. в должности газоэлектросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск- Сортировочный; с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2003 г. в должности электросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 8 апреля 2008 г. по 31 августа 2009 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна", суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что истец фактически выполнял функции электрогазосварщика, постоянно занятого на ручной дуговой сварке в тяжёлых условиях труда, что даёт ему право на назначение досрочной страховой пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований в части зачёта в специальный стаж на соответствующих видах работ периодов работы в должности электрогазосварщика, газоэлектросварщика в периоды работы с 1 августа 1996 г. по 3 февраля 1997 г. в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 15 апреля 2005 г. по 13 февраля 2006 г. в должности газоэлектросварщика ООО "Лесна", суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами не подтверждён вид сварки, полная занятость истца в связи с чем отсутствуют основания для отнесения работы истца в указанный период к работе по профессиям и в условиях, предусмотренных Списком, и, соответственно, включения данных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Придя к выводу, что с учётом периодов работы зачтённых пенсионным органом, а также судом, стаж работы истца в тяжёлых условиях составил более требуемых 12 лет 6 месяцев, суд признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска от 26.08.2019 N об отказе в досрочном назначении пенсии по старости незаконным, обязав пенсионный орган включить вышеназванные спорные периоды в стаж истца дающий право на досрочное назначение пенсии. Учитывая, что право Зазнаева А.Н. на пенсию наступит 11 сентября 2019 г. с момента наступления соответствующего возраста 55 лет, суд обязал ответчика назначить истцу пенсию досрочно с 11 сентября 2019 г.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 1 марта 1993 г. по 29 июля 1996 г. в должности газоэлектросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск- Сортировочный; с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2003 г. в должности электросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 8 апреля 2008 г. по 31 августа 2009 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна", признании за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 11 сентября 2019 г, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда в данной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части, суд апелляционной инстанции сослался на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", пришёл к выводу о том, что допустимых доказательств выполнения работы Зазнаевым А.Н. в должности электрогазосварщика, предусмотренной Списком N 2, и в условиях занятости не менее 80% рабочего времени на резке и ручной сварке истцом не представлено, как и не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что в периоды работы истца с 1 августа 2001 г. по 1 декабря 2003 г. в должности электросварщика в вагонном депо ВСЖД Иркутск-Сортировочный; с 8 апреля 2008 г. по 31 августа 2009 г. в должности электрогазосварщика в ООО "Лесна" истец имел право на применение льготного порядка исчисления стажа, и опровергающих сведения персонифицированного учёта. Работодателем деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не подтверждена. Данными индивидуального персонифицированного учёта не подтверждается льготный характер работы Зазнаева А.Н. в период после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования (28 сентября 2000 г.), спорные периоды отражены без указания кода особых условий труда.

Между тем, постановление суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившихся в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из части 1 статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 3 статьи 167 названного кодекса предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу приведённых выше правовых норм участник процесса считается извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учётом положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 6 октября 2020 г. с извещением лиц, участвующих в деле, об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления Пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 июня 2020 г. в судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда на 19 октября 2020 г. на 12 часов 10 минут.

Как следует из почтового конверта с почтовым идентификатором N, вернувшегося в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.247), заказное письмо с извещением о дате нового судебного заседания в суде апелляционной инстанции направлено в адрес Зазнаева А.Н. только 12 октября 2020 г. и выслано обратно отправителю по истечении срока хранения 22 октября 2020 г.

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 19 октября 2020 г, сведения об извещении Зазнаева А.Н. у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Сведений, дающих основание полагать о надлежащем извещении Зазнаева А.Н. о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Более того, в апелляционном определении отсутствуют данные о том, что судебной коллегией исследовался вопрос относительно наличия сведений, указывающих на надлежащее извещение истца относительно рассмотрения жалобы ответчика судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещённого о времени и месте судебного заседания, лишило возможности последнего на реализацию права на судебную защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьёй 12 ГПК РФ, на что ссылается истец в кассационной жалобе.

Приведённое обстоятельство в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 379.7 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Зазнаева А.Н, что является в силу статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г. отменить с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело в соответствии с положениями закона, с учётом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи А.В. Русинова

И.А. Шефер