Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2021 г. по делу N 8Г-23589/2020[88-2293/2021-(88-21610/2020)]

N 88-2293/2021

г. Кемерово 20 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22RS0011-02-2019-003258-54 по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Легион" к администрации города Рубцовска Алтайского края, Багрянцевой Люсе Федоровне, Дидоренко Максиму Николаевичу о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Багрянцевой Л.Ф. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 города Рубцовска Алтайского края от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2020 г, установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 города Рубцовска Алтайского края от 17 сентября 2020 г. прекращено производство по делу по иску ООО УК "Легион" в части исковых требований, заявленных к Администрации г. Рубцовска Алтайского края в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2020 г. указанное определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Багрянцева Л.Ф. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец ООО УК "Легион" в лице представителя Соснова Е.А, действующего на основании доверенности, реализуя свое процессуальное право, заявил отказ от части исковых требований, заявленных к Администрации города Рубцовска Алтайского края, выразив его в адресованном суду ходатайстве. При этом последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные ч. 1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса ему разъяснены и понятны, заявление об отказе от иска в части приобщено к материалам гражданского дела.

Полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований специально оговорены в доверенности, выданной ООО УК "Легион" Соснову Е.А.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о необходимости принятия отказа от иска по требованиям истца к Администрации города Рубцовска Алтайского края и прекращения производства по делу в указанной части.

С указанными выводом мирового судьи и его обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Багрянцевой Л.Ф. о том, что при принятии отказа от иска мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, являются несостоятельными.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, свое волеизъявление на отказ от иска в части выразил в собственноручном заявлении, в котором указал на осведомленность о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о прекращении производства по делу не обжалует.

Таким образом, суды правильно исходили из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от иска является правом стороны, он может быть заявлен и разрешен судом на любой стадии процесса.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы являлись основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, не допущено.

С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 города Рубцовска Алтайского края от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багрянцевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко