Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 8Г-23643/2020[88-2151/2021-(88-21467/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-768/2020 (УИД 22RS0068-01-2019-009996-52) по иску Кундиуса Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края об оспаривании решения, о возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя Кундиуса Сергея Александровича - Малютиной Татьяны Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кундиус С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - УПФР в г. Барнауле Алтайского края) об оспаривании решения, о возложении обязанности.

В обоснование иска истец указал, что 10 июля 2019 г. он обратился в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Барнауле Алтайского края N от 7 августа 2019 г. Кундиусу С.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Истец считает решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края незаконным, поскольку 7 декабря 2017 г. истец был принят на должность главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Усть-Коксинская районная больница", по совместительству врач- хирург. Приказом Министерство здравоохранения Республики Алтай от 17 января 2018 г истцу разрешено в порядке внутреннего совместительства выполнение обязанностей врача-хирурга стационарного отделения (0, 5) с 13 января 2018 г. Приказом от 11 сентября 2018 г. N-к Кундиус С.А. уволен с должности главного врача по пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения требований, частичного отказа от ранее предъявленных требований, в окончательном варианте истец просил признать решение УПФР в г. Барнауле Алтайского края от 7 августа 2019 г. в части не включения периода работы с 13 января 2018 г. по. 11 сентября 2018 г. в специальный стаж незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж истца период работы с 13 января 2018 г. по 11 сентября 2018 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 9 месяцев, взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г, Барнаула Алтайского края от 25 мая 2020 года иск удовлетворен. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить Кундиусу Сергею Александровичу в специальный стаж период работы с 13 января 2018 г. по 11 сентября 2018 г. в льготном исчислении 1 год как 1 год и 9 месяцев.

С ответчика взысканы в пользу Кундиуса С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 мая 2020 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кундиуса Сергея Александровича было отказано.

Кундиус Сергей Александрович обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда апелляционной инстанции, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции, незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10 июля 2019 г. Кундиус С.А. обратился в УПФР в г. Барнауле Алтайского края с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

Решением УПФР N от 7 августа 2019 г. Кундиусу С.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Из трудовой книжки Кундиуса С.А. следует, что 7 декабря 2017 г. истец принят на должность главного врача бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Усть-Коксинская районная больница", по совместительству врач- хирург.

Приказом Министерство здравоохранения Республики Алтай от 17 января 2018 г. Кундиусу С.А. - главному врачу БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" разрешено в порядке внутреннего совместительства выполнение обязанностей врача-хирурга стационарного отделения (0, 5) с 13 января 2018 г.

Приказом от 11 сентября 2018 г. N-к Кундиус С.А. уволен с должности главного врача по пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Период работы в БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница" в должности главного врача, врача-хирурга с 13 января 2018 г. по 11 сентября 2018 г. зачтен ответчиком в специальный стаж в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 в льготном исчислении - один год работы как один год и 3 месяца.

По мнению истца, данный период подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как один год и 9 месяцев, так как в его отношении полагалось одновременное применение льготного порядка исчисления специального стажа за работу в сельской местности и в качестве врача-хирурга в отделениях хирургического профиля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из установления факта выполнения истцом в спорный период обязанностей как главного врача БУЗ РА "Усть-Коксинская районная больница", так и врача - хирурга в хирургическом отделении, руководствуясь положениями пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действующее законодательство не исключает возможность одновременного применения двух льгот, их суммирования.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о применении к спорному периоды работы истца одновременно двух льготных порядков подсчета специального стажа лечебной деятельности по охране здоровья населения как один год и 9 месяцев за один год работы нельзя признать правомерными, поскольку указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суммирование льгот в части исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, стало возможным с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, которым были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 29 октября 2002 г. N 781) и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также - Список должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. N 781).

Так, в силу пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений от 29 октября 2002 г. N 781, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 данных правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы (абзац второй подпункта "б" пункта 5 Правил от 29 октября 2002 г. N 781).

Исходя из указанных норм права льготное суммирование стажа для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, возможно только при наличии смешанного стажа, то есть при осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке).

Сославшись на вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что в спорный период истец осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения работу только в сельской местности, суд апелляционной инстанции правомерно указал на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции к спорным правоотношениям и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период истец осуществлял фактически деятельность врача-руководителя с одновременным осуществлением врачебной деятельности в качестве врача - хирурга в условиях полной занятости и беспрерывного дежурства не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку были предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен, направлены на оспаривание выводов судов, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что из представленных суду доказательств, следует, что в спорный период истец работал на 0, 5 ставки, иные представленные доказательства по делу, в том числе информация о проведенных истцом операциях, о выполнении обязанностей врача в отделении хирургического профиля стационара в течении полного рабочего дня не свидетельствуют и указанных выводов не опровергают.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с оценкой представленных доказательств и установленными обстоятельствами, основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, выводов судав не опровергают и о нарушениях норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кундиуса Сергея Александровича - Малютиной Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Фролова

Судьи

Т.В. Леонтьева Е.Н. Раужин