Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-342/2021-(8Г-22133/2020)[88-2555/2021]

N 88-2555/2021

г. Кемерово 17 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в совместном нажитом имуществе должника

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 г.

установил:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе должника удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ходатайство о восстановлении срока, в котором ответчик ссылается на то, что копия заочного решения была получена ДД.ММ.ГГГГ, о поданном исковом заявлении, дате и времени судебных заседаний не был извещен, вследствие чего не мог принимать участие в судебном процессе.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сопроводительному письму, конверту ДД.ММ.ГГГГ копия указанного заочного решения суда направлена в адрес ответчика: "адрес", данный адрес указан ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения и соответствует информации адресной службы.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока его хранения.

Вышеуказанное заочное решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения суда с просьбой о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку заявление подано за пределами срока апелляционного обжалования решения, что не лишает ответчика права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судов, судебные акты приняты в полном соответствии с нормами процессуального права и разъяснениями по их применению.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Ходатайство о восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока апелляционного обжалования заочного решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 у судов не имелось. В данном случае заявитель может обратиться только с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования заочного решения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 июля 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 г. определение оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: