Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2021 г. по делу N 8Г-484/2021-(8Г-22722/2020)[88-2329/2021]

N 88-2329/2021

г. Кемерово 8 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по принятию апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Рагожина Сергея Ивановича к ООО "ММК-Уголь" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе ООО "ММК-Уголь" на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 октября 2020г.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ММК-Уголь" в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на решение Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ММК-Уголь" о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда Кемеровской области апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков апелляционной жалобы. В определении указано, что в представленных кассовых чеках не указан адресат, которому направлены данные почтовые отправления. Отсутствует опись вложения, из которой можно установить перечень и реквизиты направленных адресатам документов либо иные доказательства вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020 г. апелляционная жалоба ООО "ММК-Уголь" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01.04.2020 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "ММК- Уголь" о возмещении вреда, возвращена со всеми приложенными к ней документами.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29 октября 2020г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ММК-Уголь" Майоров В.В. просит судебные акты отменить, оспаривает обоснованность возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Положениями п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области принято решение по иску ФИО1 к ООО "ММК- Уголь" о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "ММК-Уголь" на решение суда подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда Кемеровской области апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

По истечении срока устранения недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы, так как обстоятельств послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении определения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов им дана полная надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя о том, что в материалах дела содержится почтовая квитанция об отправке апелляционной жалобы третьему лицу - администрации Беловского городского округа, не может быть принята, поскольку квитанции, на которые ссылается заявитель в подтверждение отправки копии апелляционной жалобы, как верно указано судом апелляционной инстанции, не могут быть отнесены к юридически значимому периоду, датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты принятия обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, также указанные квитанции не содержат наименование получателя администрация Беловского городского округа. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель в приложениях к апелляционной жалобе указывает, только документ об отправке копии жалобы истцу.

В целом доводы кассационной жалобы, на которые ссылается заявитель направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Судами верно определены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июля 2020 г, апелляционное определение Кемеровского областного суда от 29 октября 2020г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ММК-Уголь" - без удовлетворения.

Судья