Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-501/2021-(8Г-22805/2020)[88-3033/2021]

N 88-3033/2021

г. Кемерово 18 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N об оставлении частной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная Компания "Алгоритм" на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2020 года

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная Компания "Алгоритм" на определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2020 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 июля 2020 г.

установил:

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 16 марта 2020 года частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная Компания "Алгоритм" (далее - ООО СЗ ИСК "Алгоритм") возвращена.

Представителем ответчика ООО СЗ ИСК "Алгоритм" подана частная жалоба на указанное определение суда.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 7 июля 2020 г, частная жалоба оставлена без движения, подателю частной жалобы предложено устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 25 мая 2021 г. включительно.

В кассационной жалобе ООО СЗ ИСК "Алгоритм" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками нарушения норм процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО СЗ ИСК "Алгоритм" подало частную жалобу на определение судьи от 16 марта 2020 г. о возврате частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2020 г. о назначении по делу экспертизы, не приложив к частной жалобе документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Установив указанное обстоятельство, судья, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил частную жалобу ООО СЗ ИСК "Алгоритм" без движения и предложил заявителю устранить указанный недостаток в срок до 25 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

При этом учитывает, что существенного нарушения норм процессуального права судами не допущено.

Пункт 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее требование к содержанию апелляционных жалобы, представления, при этом подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, закрепленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 названного Кодекса (часть первая данной статьи). В соответствии же с частью второй указанной статьи направление копий частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.

Предлагая заявителю направить копию частной жалобы лицам, участвующим в деле, суды исходили из положений Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, которым были внесены изменения в процессуальное законодательство, в частности в нормы о предъявлении искового заявления, подачи апелляционной жалобы, возлагающие на заявителей обязанность представлять суду доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии заявлений, жалоб с приложенными документами (статьи 132, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что в статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую порядок подачи частной жалобы, подобные изменения не были внесены, суды применили аналогию закона.

Учитывая, что первоначально предметом обжалования являлось определение о назначении судебной экспертизы, а на момент рассмотрения кассационной жалобы спор по настоящему делу уже рассмотрен по существу, судом первой инстанции 9 июля 2020 г. принято решение, которое 10 ноября 2020 г. оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает процессуальной необходимости для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2020 г. и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная Компания "Алгоритм" - без удовлетворения.

Судья: