Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 8Г-504/2021-(8Г-22812/2020)[88-2519/2021]

N 88-2519/2021

г. Кемерово 15 февраля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-911-20 (УИД N) по иску общества с ограниченной ответственность "Инком-С" к Климанскому В.Ц, Климанской М.И, Климанский А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Климанского В.Ц, Климанской М.И, Климанского А.В. на решение мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2020 г, установил:

ООО "Инком-С" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищных услуг пропорционально долям в праве собственности, а именно по 2 711, 37 руб. с каждого, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 333, 33 руб. с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя по 4 832, 99 руб.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", по 1\4 доли в праве собственности на каждого. Также собственником 1\4 доли указанного жилого помещения является Климанский С.В... До октября 2019 г. лицевые счета были разделены следующим образом: Климанский В.Ц, Климанская М.И. и Климанский А.В. несли бремя содержания по отдельному лицевому счету, сформированному на площадь 67, 5 кв.м, а Климанский С.В, нес бремя содержания по лицевому счету, сформированному на площадь 22, 5 кв.м. Ответчики Климанский В.Ц, Климанская М.И. Климанский А.В. систематически не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с сентября 2017 г. по апрель 2019 г. в размере 8134, 13 руб. Вышеуказанное жилое помещение находится в управлении и обслуживании истца в соответствии с договором.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2020 г, поставлено: взыскать с Климанского В, Ц. в пользу ООО "Инком-С" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 1 624, 90 руб, пени в размере 100 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. Взыскать с Климанской М.И. в пользу ООО "Инком-С" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 1 624, 90 руб, пени в размере 100 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. Взыскать с Климанский А.В. в пользу ООО "Инком-С" сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 г. по 30 апреля 2019 г. в размере 1 624, 90 руб, пени в размере 100 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Климанским В.Ц, Климанской М.И, Климанским А.В. подана кассационная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания своей собственности.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) обязанность но внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения но договору социального найма с момента заключения такого. договора: 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения но договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения нрава собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствий с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих. внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствия с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ответчики Климанский В.Ц, Климанской М.И, Климанский А.В. с 25 октября 2006 г. являются собственниками по 1\4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу "адрес", что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.

ООО "Инком-С" на основании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. "адрес" "адрес" от 1 мая 2015 г, является управляющей организацией в многоквартирном доме по "адрес".

В соответствии с п. 2.2. договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация обязуется в течение срока действия договора по заданию Собственника и за его счет, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений.

Согласно п. 4.4. договора управления многоквартирным домом, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем ежемесячного внесения платы на содержание и текущий ремонт этого имущества, в соответствии с принятой на общем собрании сметой расходов на текущий год.

Пунктом 4.7. договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что внесение платы должно производиться своевременно, до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Размер платы в месяц на содержание, текущий ремонт общего имущества МКД утвержден на общем собрании.

Согласно утвержденных тарифов, размер начислений, с учетом ОДН, за период с 1 сентября 2017 г. по 30 апреля 2019 г. составил 25 088, 14 руб.

Ответчиками за спорный период произведена оплата в размере 20 213, 43 руб, размер задолженности составил 4 874, 71 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение, которая составляет с учетом долей ответчиков 1 624, 90 руб. для каждого ответчика, задолженность подлежит взысканию в пользу истца, кроме того, взысканы судебные расходы, понесенные ответчиком в виде госпошлины и расходов на представителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы в отношении чердачного помещения, которое не содержит электрических сетей, как указано в жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и отсутствии у ответчиков обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт жилья.

Доводы жалобы в отношении судебных расходов были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку факт несения расходов на представителя установлен, подтвержден платежными документами. Оснований полагать, что в штате ответчика имеется должность юриста у судов, как следует из материалов дела, не имелось. Расходы на представителя взысканы частично в разумных пределах.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 3 августа 2020 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климанского В.Ц, Климанской М.И, Климанского А.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Уфимцева