Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-839/2021-(8Г-23752/2020)[88-3154/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0006-01-2020-001827-70 по иску Администрации г. Омска к Ониной (Черновой) Евгении Владимировне о выселении без предоставления другого жилого помещения

встречному исковому заявлению Ониной (Черновой) Евгении Владимировны к Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Ониной Е.В. на решение Советского районного суда города Омска от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Ониной (Черновой) Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по "адрес" учитывается в реестре муниципального имущества г. Омска. По сведениям лицевого счета в квартире с 24 апреля 1968 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО7 Администрацией г. Омска получены сведения о наличии записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

При обследовании квартиры 30 апреля 2019 г. в жилом помещении был обнаружен несовершеннолетний ребенок. Со слов соседей было установлено, что в квартире проживает пара с ребенком.

6 мая 2019 г. в Администрацию г. Омска обратилась Онина (Чернова) Е.В, которая сообщила, что она вселилась в "адрес" в августе 2008 г. как член семьи ФИО8, ее мужа, осуществлявшего в тот момент трудовую деятельность в управляющей организации. ФИО8 умер в 2013 г. Документов на право пользования спорной квартирой у нее не имеется. Однако она осуществляет оплату коммунальных услуг, а также вносит плату по квитанциям, направляемым КУ города Омска "Городской жилищный центр". 8 мая 2019 г. Черновой Е.В. направлено уведомление об освобождении жилого помещения до 30 мая 2019 г. и передаче его представителю департамента жилищной политики Администрации г. Омска, которое не исполнено.

Истец просил выселить Онину (Чернову) Е.В. из жилого помещения, расположенного по "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Онина (Чернова) Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование указала, что 13 августа 2008 г. она вселилась в спорную квартиру как член семьи ФИО8 (супруга), которому данное жилое помещение было предоставлено в период работы в ООО "ЖКХ Сервис" в марте 2008 г. Ей было известно, что квартира была предоставлена ему после смерти ФИО7, в связи с работой в ООО "ЖКХ Сервис" (с 19 ноября 2007 г. по 4 декабря 2008 г.). Квартира никогда не имела статуса служебной и была предоставлена в социальный наем бессрочно. При вселении квартира была непригодной для проживания.

После вселения в квартиру ФИО8 самостоятельно, а после ее вселения - совместно со ней, был сделан капитальный ремонт. В 2010 г. у них родилась дочь ФИО13. ФИО8 умер в 2013 г. В квартире она проживает постоянно с момента вселения до настоящего времени. Указанное жилое помещение является единственным местом ее проживания.

С 2000 года она состоит на учете как член семьи многодетной матери - ФИО10 на получение жилья по договору социального найма. Задолженности по оплате услуг не имеется. Жилой дом "адрес" принят в муниципальную собственность 19 июня 2012 г. и внесен в реестр муниципальной собственности. Считает, что она как член семьи нанимателя - ФИО8, а также их дочь приобрели право на спорную квартиру.

Просила признать за Ониной Е.В. право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", на условиях договора социального найма; возложить на Администрацию г. Омска обязанность заключить с Ониной Е.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес".

Решением Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2020 г. исковые требования Администрации г. Омска удовлетворены, Онина (Чернова) Е.В. выселена из жилого помещения, расположенного по "адрес", без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления Ониной (Черновой) Е.В. отказано. С Ониной (Черновой) Е.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ониной Е.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Омской области принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волкова А.Г. полагала, что обжалуемые судебный акты отмене не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира "адрес" находится в муниципальной собственности, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области N 488-рк от 27 декабря 1995 г. "О внесении изменений в план приватизации АООТ "Строительномонтажный трест N 2" в части передачи объектов соцкультбыта областной собственности в муниципальную собственность города Омска".

Из копии лицевого счета N следует, что в спорном жилом помещении с 24 апреля 1968 г. был зарегистрирован по месту жительства основной квартиросъемщик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умерший ДД.ММ.ГГГГ Сведения о его смерти направлены в регистрирующий орган для снятия его с регистрационного учета.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 30 апреля 2019 г, подписанного техником КУ г. Омска "ГЖЦ", в квартиру "адрес" доступ предоставлен не был.

6 мая 2019 г. в Администрацию г. Омска обратилась Онина (Чернова) Е.В, которая сообщила, что вселилась в жилое помещение в августе 2008 г. как член семьи ФИО8, ее мужа, который на тот момент осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЖКХ Сервис". Документов на право пользования жилым помещением у нее не имеется.

8 мая 2019 г. Администрацией г. Омска в адрес Ониной (Черновой) Е.В. направлено требование с предложением в срок до 30 мая 2019 г. освободить жилое помещение и передать его представителю департамента жилищной политики Администрации г. Омска, которые исполнено не было.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования администрации города Омска о выселении Ониной Е.В. из жилого помещения и отказывая Ониной Е.В. в удовлетворении встречных требований о признании права пользования спорным жилым помещением жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения Ониной Е.В. в муниципальное жилое помещение по "адрес", Онина Е.В. на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, правовых оснований для предоставления Ониной Е.В. спорного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, предусмотренных ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, а сам факт ее проживания в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у Ониной Е.В. права пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма регулируется нормами статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищным законодательством урегулирован порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, который предусматривает наличие решения управомоченного органа, лицо, которому предоставляется помещение, должно быть признано малоимущим и нуждающимся в получении жилого помещения, должна наступить очередность данного лица в получении жилого помещения. Однако совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении дела судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы Ониной Е.В. о том, что в спорное жилое помещение она вселилась на законном основании, как член семьи ФИО8, которому данная квартира была предоставлена по месту работы в ООО "ЖКХ Сервис", являлись предметом проверки судов и были обоснованно отклонены.

Суды пришли к верному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что жилое помещение было предоставлено ФИО8 на законных основаниях в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО "ЖКХ Сервис", законность вселения Ониной Е.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО8, а также наличие у ООО "ЖКХ Сервис" в 2008 г. полномочий на предоставление гражданам спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Решение о предоставлении ФИО8 и членам его семьи жилого помещения, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма или на ином праве уполномоченным органом не принималось.

Помимо этого судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения N на квартиру по "адрес", которое находится в собственности Муниципального образования городской округ г. Омск. В указанном жилом помещении ФИО8 состоял на регистрационном учете со 2 сентября 2011 г. по 25 марта 2013 г. вместе с дочерью ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и племянницей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что фактическое вселение Ониной Е.В. в спорное жилое помещение и внесение ею платежей свидетельствует об использовании жилого помещения на условиях социального найма, так как сам факт ее проживания в спорном жилом помещении и внесение коммунальных платежей, при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не порождает права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Кроме того, из материалов дела следует, что до настоящего времени лицевой счет на квартиру оформлен на прежнего нанимателя ФИО7, после его смерти не переоформлялся, платежные документы до настоящего времени оформляются на имя ФИО7

Ссылка кассатора на то, что с 2000 г. в составе семьи матери - ФИО10 она состоит на учете для улучшения жилищных условий, в связи с чем имеет право на заключение с ней договора социального найма спорной квартиры, выводы судов не опровергает, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой возникновения у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению ей жилого помещения во внеочередном порядке.

Доводы жалобы о том, что судебное заседание 16 июня 2020 г. фактически судом не проводилось, отсутствует его аудиозапись, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, так как согласно протоколу судебного заседания от 16 июня 2020 г. никто из лиц, участвующих в деле, не явился, судом разрешено ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления к производству, что послужило основанием для отложения судебного заседания.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 29 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 5 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ониной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: