Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-893/2021-(8Г-23813/2020)[88-2314/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Жуленко Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N2-113-20 (УИД N) по иску администрации г. Ачинска к Валитову Ф.Т. о сносе самовольной постройки, обязании освободить земельный участок путем демонтажа некапитального строения, по встречному иску Валитову Ф.Т. к администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку

по кассационной жалобе Валитова Ф.Т. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к Валитову Ф.Т. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка.

В обоснование требований указано, что на земельном участке общей площадью 2008692 кв.м. с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, с местоположением относительно ориентира "адрес", городские леса, кварталы N N (выделы 12, 13, 19, 20, 25, 28, части выделов 18, 26), 5 (выделы 1-32, 34-70), 7, с разрешенным использованием для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, отнесенному к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, северо-западнее жилого "адрес" в "адрес" Валитовым Ф.Т. без разрешительных документов возведен объект капитального строительства, используемый ответчиком в качестве гаража (бани), а также некапитальное сооружение из профлиста - собачник. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденных Ачинским городским Советом депутатов от 30 мая 2014 г..N58-407р, земельный участок, на котором возведены самовольные строения ответчика, расположен в зоне Р - "Зона рекреационного назначения", не предусматривающий таких видов разрешенного использования земельного участка, как "размещение бани" либо "размещение гаража". В соответствии с картой функциональных зон города Ачинска Генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 31 мая 2013 г..N43-314р "О внесении изменения в решение городского Совета депутатов от 14 октября 2005 г..N7-29р "Об утверждении генерального плана города Ачинска", объекты, возведенные ответчиком, расположены в функциональной зоне "Зона рекреационного назначения", в которой размещение бани либо гаража не предусмотрено. Спорные объекты располагаются на земельном участке, который относится к государственной собственности в силу закона. Администрация г..Ачинска не давала разрешения на размещение объекта капитального строительства, а также некапитального объекта - собачника.

Просила, с учетом уточнений, обязать Валитова Ф.Т. снести одноэтажное сооружение: гаражный бокс, общей площадью 61, 7 кв.м, с местоположением: "адрес", во дворе жилого "адрес", гараж N, расположенного в границах кадастрового квартала с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; а также обязать Валитова Ф.Т. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", городские леса, кварталы N N (выделы 12, 13, 19, 20, 25, 28, части выделов 18, 26), 5 (выделы 1-32, 34-70), 7, путем демонтажа некапитального одноэтажного объекта из профилированного листа - собачника с местоположением: "адрес", северо-западнее жилого "адрес".

Валитов Ф.Т. обратился со встречным иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование встречных требований указано, что в соответствии с постановлением администрации г. Ачинска N294 от 13 мая 1997 г. ему был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража, общей площадью 30 кв.м. по адресу "адрес", N и выдано разрешение на строительство гаража N от 14 мая 1997 г. В 1998 г. он построил гаражный бокс общей площадью 61, 7 кв.м. по адресу: "адрес", во дворе жилого "адрес", гараж N. Указанный объект соответствует СНиПам, противопожарным и иным обязательным правилам, и нормативам, а потому сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Он считает, что целевое использование земельного участка не нарушается. Просил признать за ним право собственности на самовольную постройку - гараж, общей площадью 61, 7 кв.м, по адресу: "адрес", во дворе жилого "адрес", гараж N.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г. постановлено: исковые требования администрации г. Ачинска к Валитову Ф.Т. удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Валитову Ф.Т. к администрации города Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку отказать. Обязать Валитову Ф.Т. снести одноэтажное сооружение - гаражный бокс, общей площадью 61, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", во дворе жилого "адрес", гараж N, расположенное в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 24:43:0109012 земельного участка с кадастровым номером N, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Валитову Ф.Т. освободить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", городские леса, кварталы N N (выдела 12, 13, 19, 20, 25, 28, части выделов 18, 26), 5 (выдела 1-32, 34-70), 7, путем демонтажа некапитального одноэтажного объекта из профилированного листа с местоположением "адрес", северо-западнее жилого "адрес" течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Валитову Ф.Т. государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования г. Ачинск.

В кассационной жалобе Валитов Ф.Т. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Администрацией г. Ачинска представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции Валитов Ф.Т. и представитель Валитова Ф.Т. - адвокат Мунский Н.В, поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Постановлением администрации г. Ачинска N294 от 13 мая 1997 г. Валитову Ф.Т. отведен земельный участок размером 5х6 м. под строительство индивидуального гаража на приусадебном участке по "адрес" N.

13 мая 1997 г. между комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ачинска и Валитовым Ф.Т. был заключен договор аренды земельного участка N для строительства и эксплуатации капитального гаража по "адрес", общей площадью 25, 93 кв.м. сроком на 25 лет.

14 мая 1997 г. Валитову Ф.Т. на основании распоряжения от 13 мая 1997 г. N294 было выдано разрешение N103 на строительство гаража на приусадебном участке по "адрес".

14 апреля 2009 г. за Валитовым Ф.Т. на основании договора аренды земельного участка от 15 мая 1997 г. N зарегистрировано право собственности на двухэтажный гараж, общей площадью 80 кв.м, по адресу: Красноярский, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Дополнительным соглашением N АЗ от 27 октября 2009 г. к договору аренды N от 13 мая 1997 г. на основании справки Ачинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 2 октября 2009 г. NО-02/455 изменен адрес земельного участка на "адрес", "адрес" а также на основании материалов межевания и регистрации права собственности на гараж от 14 апреля 2009 г. изменена площадь земельного участка на 50 кв.м.

С 15 февраля 2010 г. Валитову Ф.Т. принадлежал на праве собственности 2-этажный гараж, общей площадью 72, 9 кв.м, инвентарный N, лит Г, по адресу: Красноярский, "адрес", зд. 24А.

29 апреля 2010 г. между КУМИ администрации г. Ачинска и Валитовым Ф.Т. был заключен договор N купли-продажи земельного участка площадью 50 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

24 сентября 2014 г. межведомственной комиссией при администрации г. Ачинска решено помещение общей площадью 72, 9 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", "адрес", перевести из нежилого в жилое в целях использования помещения в качестве жилого дома.

Решением N170 от 31 декабря 2014 г. о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения межведомственной комиссии при администрации г. Ачинска по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г. Ачинска Валитову Ф.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 февраля 2010 г, уведомления о переводе из нежилого в жилое помещение от 24 сентября 2014 г, дано согласие на перепланировку и переустройство квартиры по адресу: "адрес", "адрес"

17 июня 2019 г. главным архитектором города Ачинска в адрес Валитова Ф.Т. направлено требование о произведении сноса самовольной постройки (собачника) и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В соответствии с распоряжением администрации г. Ачинска N2023-р от 17 июня 2019 г. Валитову Ф.Г. в срок до 19 декабря 2019 г. постановлено снести самовольную постройку (гараж N), расположенную по адресу: "адрес", возле жилого "адрес".

15 июля 2019 г. главным архитектором г. Ачинска в адрес Валитова Ф.Т. направлено требование о сносе самовольной постройки (комнаты отдыха - бани) и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Согласно акту обследования земельного участка от 13 декабря 2019 г. комиссией в составе главного архитектора г. Ачинска Теряевой О.П, ведущего специалиста ОАиГ МКУ "УКС" Титковой А.И, главного специалиста ОАиГ МКУ "УКС" Новиковой Ю.В. проведено обследование земельного участка и индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: "адрес", северо-западнее жилого "адрес", в ходе которого установлено, что на участке расположены объекты капитального строительства гараж N, баня (комната отдыха), а также некапитальное сооружение - собачник. Данные объекты расположены на землях государственной собственности. Разрешение на строительство индивидуального гаража N, бани (комнаты отдыха) и собачника по адресу: "адрес", северо-западнее жилого "адрес", администрацией г. Ачинска не выдавалось. Данные объекты расположены на земельном участке в соответствии с картой функциональных зон города Ачинска Генерального плана города, утвержденного в редакции решения городского Совета депутатов от 31 мая 2013 г. N43-314р "О внесении изменения в решение городского Совета депутатов от 14 октября 2005 г. N7-29р "Об утверждении генерального плана города Ачинска", расположены в функциональной зоне "Зона рекреационного назначения". В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30 мая 2014 г. N58-407р, участок расположен в зоне Р - "Зона рекреационного назначения".

К указанному акту приложена фототаблица с зафиксированными самовольными постройками: гаража с комнатой отдыха - баней, собачника, расположенными по адресу: "адрес" "адрес".

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 218, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. ст. 42, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что спорный гараж был возведен Валитовым Ф.Т. на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление N10/22).

Таким образом, п. 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Судами установлено и из материалов дела следует, что постановление об отводе земельного участка N от 13 мая 1997 г. и разрешение на строительство гаража от 14 мая 1997 г. были выданы органом местного самоуправления и получены Валитовым Ф.Т. при строительстве другого объекта, имеющего текущий адрес: "адрес", "адрес", который возводился в то же время и до 2010 г. был зарегистрирован как гараж, как гараж площадью 72, 9 кв.м, который впоследствии межведомственной комиссией при администрации г. Ачинска переведен в жилое помещение.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка для строительства спорного гаража, а также, выдаче разрешения на строительство, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и без получения на это необходимых разрешений, и об удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска о сносе самовольных построек.

Доводы жалобы о том, что суд не учел требования законодательства, действовавшего в 1998 г, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Так, в силу п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции от 12 августа 1996 г.) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Из содержания указанных норм следует, что и ранее действующее законодательство предусматривало строительство на земельном участке отведенном для этих целей. До настоящего времени участок Валитову Ф.Т. под возведенную постройку не предоставлялся.

Доводы жалобы о не исследовании судами иных вопросов при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку, правового значения не имеют, поскольку право собственности на самовольную постройку может быть признано только при одновременном соблюдении условий, одним из которых является - владение земельным участком в установленном законом порядке, которое не соблюдено.

Доводы жалобы в отношении приобретательной давности со ссылкой на ст. 234 ГК РФ предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций не являлись, как основание требований истцом не заявлялись.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Валитова Ф.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи