Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-969/2021-(8Г-23896/2020)[88-2435/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Ларионовой С.Г., Гунгера Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0008-01-2020-000098-35 по иску акционерного общества " ФИО1" к Лысенко Е. Н. о взыскании задолженности по договору о карте, по кассационной жалобе представителя Лысенко Е. Н. - Хлудова Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Лысенко Е.Н. о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N на основании заявления заемщика, которое содержало в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты "Банк Русский Стандарт", на основании которого на имя заемщика Банком был открыт банковский счет N и выпущена карта. В период с 10 августа 2007 г. по 1 августа 2014 г. клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием лимита кредитной карты, однако, денежные средства в счет погашения задолженности внесены не были. 2 декабря 2016 г. был сформирован заключительный счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности заемщика в сумме 198 302, 20 руб. со сроком погашения задолженности до 2 января 2017 г.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 190 189, 48 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Лысенко Е.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2020 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2020 г. отменено. Дело направлено в Первомайский районный суд г. Новосибирска.

В кассационной жалобе представитель Лысенко Е.Н. - Хлудов Е.Ю. просит отменить апелляционное определение, решение суда оставить в силе, указывая, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что срок исковой давности при обращении АО "Банк Русский Стандарт" в суд не пропущен в связи с обращением к мировой судье за выдачей судебного приказа и продлением срока исковой давности на 6 месяцев после отмены судебного приказа, так как данный вывод основан на неправильном толковании норм материального права. Поскольку судебный приказ был отменен 11 августа 2017 г, т.е. более чем за 2 года до истечения срока исковой давности, оснований для продления срока на 6 месяцев не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления ответчика Лысенко Е.Н, содержащего предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты "Банк Русский Стандарт", между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в последующем организационно - правовая форма изменена на Акционерное общество - АО) и Лысенко Е.Н. 2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N, в связи с чем на имя заемщика Банком открыт банковский счет и выпущена карта "Русский Стандарт" с лимитом кредитования 60 000 руб.

В соответствии с договором Банк предоставил Лысенко Е.Н. кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились - по состоянию на 2 января 2017 г. у ответчика перед Банком имелась задолженность, размер которой согласно расчету задолженности, представленному истцом, составил 149 835, 91 руб.

Согласно пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок гашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета - выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2016 г. Банком был сформирован заключительный счет - выписка по кредитному договору N с указанием оплаты суммы задолженности по состоянию на 2 декабря 2016 г. в срок до 2 января 2017 г, направленный по месту жительства ответчика.

27 июля 20176 г. на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" мировым судей 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ о взыскании с Лысенко Е.Н. задолженности по договору о карте N в размере 198 302, 20 руб, который был отменен по заявлению Лысенко Е.Н. определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 11 августа 2017 г.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о применении исковой давности.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление стороны ответчика о применении исковой давности, исходил из того, что заключительный счет Банк выставил 2 декабря 2016 г. со сроком оплаты до 2 января 2017 г, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 3 января 2017 г. и истекал 9 января 2020 г, при этом с настоящим иском истец обратился в суд 23 января 2020 г, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не ходатайствовал о восстановлении срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Как следует из пункта 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что срок исковой давности по требованиям АО "Банк Русский Стандарт" к Лысенко Е.Н. прерывался при обращении Банка 21 июля 2017 г. с заявлением о выдаче судебного приказа, и его течение продолжилось с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от 11 августа 2017 г, что не было принято во внимание судом первой инстанции, принявшим решение об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном выводе суда апелляционной инстанции о продлении срока исковой давности на шесть месяцев после отмены судебного приказа являются несостоятельными, поскольку таких выводов в апелляционном определении не содержится.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лысенко Е. Н. - Хлудова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи