Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2021 г. по делу N 66а-126/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Артамонова Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И., с участием представителя административного истца Кашиной Юлии Валерьевны, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело УИД N 23OS0000-01-2019-001246-30 по административному исковому заявлению Бердичевского Георгия Рудольфовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционным жалобам Бердичевского Георгия Рудольфовича, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Краснодарского краевого суда от 16 октября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено,

установила:

Бердичевский Г.Р. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным по результатам судебной оценочной экспертизы, об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по "адрес" края, с кадастровым номером N, площадью 34609 кв.м, равной 129168000, 00 рублей; с кадастровым номером N, площадью 4638 кв.м, равной 22102000, 00 рублей; с кадастровым номером N, площадью 100 798 кв.м, равной 330529000, 00 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как собственника и плательщика налога на имущество.

Решением Краснодарского краевого суда от 16 октября 2019 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы: по состоянию на 1 января 2019 года установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере 129168000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 22102000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 330529000, 00 рублей.

В апелляционной жалобе Бердичевский Г.Р. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в первоначальном объеме.

В апелляционных жалобах департамент имущественных отношений Краснодарского края и администрация муниципального образования город-курорт Анапа просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалоб указано, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, в связи с чем отсутствует нарушение прав административного истца в результате установления кадастровой стоимости земельного участка. Указывают, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости отрицательно повлияет на доходы бюджета.

В судебном заседании представитель административного истца Кашина Ю.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала ввиду согласия Бердичевского Г.В. с заключением судебной оценочной экспертизы с учетом пояснений эксперта ООО "Департамент профессиональной оценки" Кисличкина Р.Г, против удовлетворения апелляционных жалоб административного ответчика и заинтересованного лица возражала в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства, явка которых не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившегося представителя административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены организациями в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Бердичевский В.Г. является собственником следующих объектов недвижимости по "адрес":

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 34609 +/- 65 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание; запись о государственной регистрации права N N-23/026/2019-1 от 6 июня 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4638+/- 24 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание; запись о государственной регистрации права N N-23/026/2019-1 от 6 июня 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 100 798+/- 111 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание; запись о государственной регистрации права N N-23/026/2019-1 от 6 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ, Законом об оценочной деятельности, во исполнение приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 6 октября 2015 года N 1327 "О проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Краснодарского края в 2016 году", приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года N 2640 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Краснодарском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки недвижимости в Краснодарском крае, оценка которых проводилась по состоянию на 1 января 2016 года. Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков утверждена в порядке массовой кадастровой оценки и по состоянию на 1 января 2019 года составляет 339085138, 4 рубля, 45441268, 8 рублей и 987578484, 8 рублей соответственно.

Следовательно, Бердичевский В.Г, являясь правообладателем объекта недвижимости, обязанным уплачивать налог на имущество, вправе оспаривать его кадастровую стоимость, применяемую для целей налогообложения.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом суду представлен выполненный оценщиком ООО "НЭО Эксперт" отчет об оценке от 4 июля 2019 года N52, в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2019 года определена рыночная стоимость данных объектов недвижимости в размере 59310000, 00 рублей, 10020000, 00 рублей и 172730000, 00 рублей соответственно.

В связи с сомнениями в достоверности отчета об оценке судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков.

Заключением эксперта ООО "Департамент профессиональной оценки" ФИО16 от 27 сентября 2019 года N 3а-733/ДПО определена по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в размере 129168000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 22102000, 00 рублей; земельного участка с кадастровым номером N в размере 330529000, 00 рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, верно применил приведенные выше положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Департамент профессиональной оценки" ФИО12 от 27 сентября 2019 года N 3а-733/ДПО.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя совокупность доказательств по делу, судом выявлено несоответствие отчета об оценке от 4 июля 2019 года N52, выполненного оценщиком ООО "НЭО Эксперт", требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации.

Отчет об оценке не отвечает требованиям Федеральных стандартов оценки, в частности, требованиям пунктов 18, 19 и 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 11, 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" и не может быть положен в основу выводов о рыночной стоимости объектов.

В нарушение требований статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке ООО "НЭО Эксперт" от 4 июля 2019 года N52 вводит в заблуждение и допускает неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведения оценки, не содержит подробного описания проведенного исследования, обоснования выводов по поставленному вопросу, что могло привести к ошибкам в расчетах и занижению рыночной стоимости объекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отчет об оценке ООО "НЭО Эксперт" от 4 июля 2019 года N52 не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта оценки.

Отчет об оценке опровергнут заключением эксперта ООО "Департамент профессиональной оценки" ФИО12 от 27 сентября 2019 года N 3а-733/ДПО.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта ООО "Департамент профессиональной оценки" ФИО12 от 27 сентября 2019 года N 3а-733/ДПО выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, с чем надлежит согласиться.

В экспертном заключении присутствует подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Исследование проведено с применением сравнительного подхода, в рамках которого использован метод сравнения продаж, обоснован и мотивирован отказ от других подходов. Экспертом соблюдена последовательность действий: определены элементы, по которым осуществляется сравнение; по каждому элементу сравнения определены характер и степень отличий каждого аналога от оцениваемых земельных участков; корректировки цен; произведен итоговый расчет рыночной стоимости земельных участков путем обоснованного обобщения скорректированных цен-аналогов.

В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Данные требования экспертом ФСО N 7 экспертом соблюдены.

В заключении приведен подробный анализ рынка объекта исследования, содержится выборка объектов-аналогов, мотивированные выводы эксперта на предмет возможности использовать такие объекты в качестве аналогов. Подбор аналогов обусловлен ретроспективным характером даты определения рыночной стоимости. К сравнению при определении рыночной стоимости каждого земельного участка экспертом отобрано по 3 объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки по ценообразующим факторам. Экспертом применена корректировка на торг, на площадь и на местоположение, в остальном подобранные аналоги признаны идентичными оцениваемым объектам, в связи с чем к ним иные корректирующие коэффициенты не применялись.

Достоверность использованной экспертом информации подтверждена приобщенными к заключению скриншотами страниц сайта с архивными объявлениями, содержание объявлений имеет необходимую для проведения оценки информацию. При необходимости экспертом использовалась возможность уточнения информации по объектам-аналогам с помощью телефонного интервьюирования.

Анализ полученных результатов произведен экспертом в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта ООО "Департамент профессиональной оценки" ФИО12 от 27 сентября 2019 года N 3а-733/ДПО, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости спорных земельных участков, надлежит согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на основании данного заключения эксперта.

Формальные ссылки апеллянтов на то, что в результате пересмотра кадастровой стоимости уменьшится поступление налоговых платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, установлено нормами части 1 статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для его отмены.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Бердичевского Георгия Рудольфовича, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Судья Т.А. Артамонова