Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-132/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Артамонова Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела УИД N 23OS0000-01-2020-000097-98 по частной жалобе администрации Краснодарского края на определение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование по административному делу по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Морское", Антоненко В.Н., Лаптева К.В., Лаптевой О.П., Тулякова П.А., Фроловой Т.В. об оспаривании отдельных положений распоряжения главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 года N 153-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством",

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Морское", Антоненко В.Н, Лаптев К.В, Лаптева О.П, Туляков П.А, Фролова Т.В. обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений распоряжения главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 года N 153-р "Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством".

Решением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

28 сентября 2020 года на данное решение суда поступила апелляционная жалоба Тулякова П.А, Лаптевой О.П, Лаптева К.В, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года ходатайство удовлетворено, Тулякову П.А, Лаптевой О.П, Лаптеву К.В. восстановлен срок обжалования решения от 17 июля 2020 года.

17 ноября 2020 года администрацией Краснодарского края подана частная жалоба на указанное определение, в которой заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта от 26 октября 2020 года как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов указано, что восстановление Тулякову П.А, Лаптевой О.П, Лаптеву К.В. срока обжалования осуществлено судом при отсутствии уважительных причин его пропуска, что свидетельствует о произвольном применении судом положений статей 95, 305Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1).

Копия решения суда, выполненного в форме электронного документа, высылается лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1.1).

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из материалов административного дела, решение Краснодарского краевого суда от 17 июля 2020 года принято в окончательной форме 28 июля 2020 года.

Исходя из положений статей 92 - 94, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к обстоятельствам данного дела, срок подачи апелляционной жалобы истекал 29 августа 2020 года.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 28 сентября 2020 года, то есть, с пропуском установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на получение Туляковым П.А, Лаптевой О.П, Лаптевым К.В. копии судебного решения посредством электронной почты 7 августа 2020 года, признал в качестве уважительной причины пропуска срока наличие апелляционных жалоб аналогичного содержания других административных истцов, подлежащих направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Проверяя обоснованность восстановления срока обжалования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалы дела не содержат сведений об иной, кроме 26 августа 2020 года, даты получения Туляковым П.А, Лаптевой О.П, Лаптевым К.В. копии судебного решения, а также доказательств, подтверждающих своевременное размещение решения суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, срок обжалования решения от 17 июля 2020 года судом восстановлен законно и обоснованно, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда, в том числе по доводам, приведенным в частной жалобе.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Краснодарский краевой суд.

Судья Т.А. Артамонова