Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 66а-144/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Артамоновой Т.А, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым административное дело N 2а-102/2020 по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны об оспаривании в части постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450", по апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, апелляционным жалобам Совета министров Республики Крым и Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного ответчика Совета министров Республики Крым Тихончук С.Г. (принимала участие посредством видеоконференц-связи), представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Тришкина Д.Ю. (принимал участие посредством видеоконференц-связи), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

пунктом 1 постановления Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. N 450" утверждён Порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее Порядок).

Согласно пункту 2.12 Порядка (в редакции от 3 апреля 2020 г, действовавшей на дату вынесения решения суда), если заинтересованное лицо имеет право покупки земельного участка в собственность без торгов, то ценой продажи земельного участка является рыночная стоимость такого земельного участка, определённая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Совету министров Республики Крым о признании недействующим со дня его принятия пункта 2.12 Порядка, как не соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15, пункту 1 статьи 1, подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4, пункту 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 г. административное исковое заявление Салех О.В. удовлетворено, пункт 2.12 Порядка признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда участвующим в деле прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Полагает, что порядок определения цены продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации по своему усмотрению, в силу предоставленных частью 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации полномочий.

Представителем административного ответчика Совета министров Республики Крым подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой в обоснование на доводы, аналогичные приведенным в апелляционном представлении. Полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом права административного истца не затрагиваются, требования административного иска направлены на несогласие с установленной для нее стоимостью выкупа земельного участка.

Представителем Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым также подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой о его отмене, с приведением доводов, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе Совета министров Республики Крым.

Относительно доводов апелляционного представления, апелляционных жалоб административным истцом представлены письменные возражения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Тихончук С.Г, поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Тришкин Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходил из того, что Порядок принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия и опубликования. Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется, а административное исковое заявление, апелляционные представление и жалобы в этой части каких-либо доводов не содержат.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Салех О.В. указывает на то, что в проекте договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в противоречие пункту 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, определило цену продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Крым, в размере рыночной стоимости такого земельного участка 1 031 393 руб. (пункт 2.1 договора).

Кадастровая стоимость земельного участка на 1 сентября 2016 г. определена в размере 262 548 руб.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Кодекса).

С учетом приведенных положений законодательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цена находящегося в государственной собственности земельного участка при его выкупе без проведения торгов не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены участка, если он установлен федеральным законом.

Доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 35 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Оспариваемое положение Порядка допускает неоднозначное толкование, устанавливает для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, в том числе в возможности установления цены земельного участка, превышающей его кадастровую стоимость, что не соответствуют требованиям формальной определенности, ясности, недвусмысленности.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица об отсутствии нарушения прав лиц, имеющих право покупки земельного участка в собственность без торгов, путем оспаривания в каждом конкретном случае установленной цены земельного участка не являются обоснованными, поскольку противоречат императивно установленным требованиям пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия считает, что вывод суда о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части является правомерным и основанным на представленных в материалы дела доказательствах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В настоящее время Постановление Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821 действует в редакции от 20 октября 2020 г. N 667, которым пункт 2.12 дополнен словами: "за исключением случаев, указанных в пункте 2.13 настоящего Порядка".

В пункте 2 Постановления Совета министров Республики Крым от 20 октября 2020 г. N 667 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 г. N 821" установлено, что по заявлениям, поступившим в уполномоченный орган до вступления в силу настоящего постановления, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов ценой продажи находящегося в государственной собственности Республики Крым земельного участка, соответствующего требованиям пункта 2.13 настоящего Порядка, является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, определяя момент, с которого оспариваемый пункт должен быть признан недействующим, судебная коллегия полагает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку признание его недействующим с момента вступления решения суда в законную силу не восстановит права административного истца. Решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 15 октября 2020 г. изменить в части.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Признать не действующим с даты принятия пункт 2.12 Порядка определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года N 821 "О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450" (в редакции от 3 апреля 2020 г.)".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи