Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 66а-170/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-2/2020 (УИД N по частной жалобе представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике на определение Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года о возврате частной жалобы,

установил:

решением Верховного Суда Чеченской Республики от 26 февраля 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2-М. в интересах недееспособного ФИО3-М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Не согласившись с принятым решением, представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидов Ш.Д. подал 17 апреля 2020 года в Верховный Суд Чеченской Республики апелляционную жалобу, на которой указана дата ее подписания - 8 апреля 2020 года.

Указанная апелляционная жалоба оставлена без движения определением судьи от 27 апреля 2020 года для устранения ее недостатков, а затем возвращена определением от 1 июля 2020 года в связи с не устранением указанных в определении от 27 апреля 2020 года недостатков.

В удовлетворении заявления представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидова Ш.Д, поданного им 19 августа 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 февраля 2020 года, отказано определением судьи от 1 сентября 2020 года.

Поданная заявителем 24 сентября 2020 года частная жалоба на определение судьи от 1 сентября 2020 года возвращена заявителю определением судьи от 28 сентября 2020 года в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отсутствием заявления о его восстановлении.

22 октября 2020 года представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидов Ш.Д. вновь обратился в суд с частной жалобой, но уже на два определения - на определение от 1 сентября 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 февраля 2020 года, а также на определение от 1 июля 2020 года, которым ранее поданная им апелляционная жалоба была возвращена. В частной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года частная жалоба представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидова Ш.Д. на определения судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2020 года и от 1 июля 2020 года возвращена.

В частной жалобе, поступившей в Верховный Суд Чеченской Республики 7 декабря 2020 года, представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидов Ш.Д. просит отменить определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2020 года, восстановить процессуальные сроки для подачи частной жалобы на определения судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2020 года и от 1 сентября 2020 года, а также срок на подачу апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Чеченской Республики от 26 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2-М. в интересах недееспособного ФИО7М. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; просит отменить определение Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года о возвращении частной жалобы представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике; рассмотреть по существу апелляционную жалобу представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 8 апреля 2020 года на решение Верховного Суда Чеченской Республике от 26 февраля 2020 года.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что решением Верховного Суда Чеченской Республики от 26 февраля 2020 года частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2-М. в интересах недееспособного ФИО3-М. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Не согласившись с принятым решением, представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидов Ш.Д. подал 17 апреля 2020 года в Верховный Суд Чеченской Республики апелляционную жалобу, на которой указана дата ее подписания - 8 апреля 2020 года.

Указанная апелляционная жалоба оставлена без движения определением судьи от 27 апреля 2020 года для устранения ее недостатков, а затем возвращена определением от 1 июля 2020 года в связи с не устранением указанных в определении от 27 апреля 2020 года недостатков.

В удовлетворении заявления представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидова Ш.Д, поданного им 19 августа 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 февраля 2020 года, отказано определением судьи от 1 сентября 2020 года.

Поданная заявителем 24 сентября 2020 года частная жалоба на определение судьи от 1 сентября 2020 года возвращена заявителю определением судьи от 28 сентября 2020 года в связи с пропуском процессуального срока ее подачи и отсутствием заявления о его восстановлении.

22 октября 2020 года представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидов Ш.Д. вновь обратился в суд с частной жалобой, но уже на два определения - на определение от 1 сентября 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 февраля 2020 года, а также на определение от 1 июля 2020 года, которым ранее поданная им апелляционная жалоба была возвращена.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Определением Верховного Суда Чеченской Республики от 26 октября 2020 года частная жалоба представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидова Ш.Д. от 22 октября 2020 года на определения судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2020 года и от 1 июля 2020 года оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков - до 16 ноября 2020 года.

К таким недостаткам суд отнес одновременное обжалование двух определений суда: от 1 июля 2020 года и от 1 сентября 2020 года в одной частной жалобе от 22 сентября, в которой также содержится одно ходатайство о восстановлении срока подачи данной частной жалобы, без указания в отношении какого из этих определений заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи на него частной жалобы.

Определением Верховного суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года частная жалоба представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Хамидова Ш.Д. от 22 октября 2020 года на определения судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2020 года и от 1 июля 2020 года возвращена, поскольку по мнению суда недостатки частной жалобы не были устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения Верховного Суда Чеченской Республики от 26 октября 2020 года в Верховный Суд Чеченской Республики 13 ноября 2020 года (в рамках установленного судом срока) поступило два заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы:

1) заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2020 года. В обоснование уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы указано, что определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2020 года поступило в следственное управление 30 июля 2020 года, то есть через 15 дней после истечения срока на его обжалование, что подтверждается записью в книге регистрации входящей корреспонденции следственного управления, резолюцией руководителя и штампом входящей корреспонденции (л.д. 187, т. 3).

2) заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2020 года. В обоснование уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы указано, что определение Верховного Суда Чеченской Республики от 1 сентября 2020 года поступило в следственное управление 14 сентября 2020 года, то есть за один день до истечения срока на его обжалование, что подтверждается записью в книге регистрации входящей корреспонденции следственного управления, резолюцией руководителя и штампом входящей корреспонденции (л.д. 193, т. 3).

Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ "Производство в суде апелляционной инстанции", с изъятиями, предусмотренными статьей 315 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок на подачу апелляционной жалобы можно восстановить в случае наличия уважительной причины.

Вопреки суждению суда первой инстанции, КАС РФ не содержит императивного требования, предписывающего заявителю подавать частную жалобу на каждый судебный акт отдельно, КАС РФ также не содержит запрета на подачу одной частной жалобы на два определения в рамках одного дела.

С учетом изложенного, в данной части определение Верховного Суда Чеченской Республики от 26 октября 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определения Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2020 года и от 1 сентября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также противоречат нормам процессуального права.

Учитывая, что материалами дела подтверждается своевременность устранения заявителем недостатков частной жалобы, поданной на определения Верховного Суда Чеченской Республики от 1 июля 2020 года и от 1 сентября 2020 года, то определение Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года о возврате частной жалобы представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, поданной на определения от 1 сентября 2020 года и от 1 июля 2020 года, подлежит отмене, поскольку противоречит нормам процессуального права.

Поскольку согласно материалам дела частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу возвращена заявителю, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 302, 315 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 311, 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года о возврате частной жалобы представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, поданной на определения от 1 сентября 2020 года и от 1 июля 2020 года отменить.

Административное дело возвратить в Верховный Суд Чеченской Республики для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 302, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина