Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 66а-53/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником Андреевым О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-967/2020 (УИД N) по административному исковому заявлению Лубочкиной Веры Николаевны об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости ввиду ее недостоверности

по апелляционной жалобе Лубочкиной Веры Николаевны на решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Лубочкина В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, ввиду ее недостоверности. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости утверждена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12, при определении которой были использованы недостоверные сведения, в связи с чем, произошло завышение кадастровой стоимости.

Лубочкина В.Н. просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 4 672 872, 48 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 1 960 551, 77 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 2 026 116, 71 рублей на период с 16 января 2012 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, мотивируя тем, значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости объектов недвижимости приводит к необоснованному увеличению налога на недвижимое имущество. В административном исковом заявлении Лубочкина В.Н. просила восстановить срок на его подачу.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

Не согласившись с решением суда, Лубочкина В.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме, поскольку суд, разрешая спор, неверно применил положения федерального законодательства и неверно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска. Необоснованное завышение кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, а именно неправильное указание среднего показателя при расчете кадастровой стоимости породило неблагоприятные последствия для административного истца, как для налогоплательщика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просила оставить решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23 декабря 2020 года административный истец Лубочкина В.Н. и представитель административного истца Лубочкина Л.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Рягузова М.В. просила оставить решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с необходимостью истребования документов от АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации БТИ" судебное заседание отложено на 20 января 2021 года.

20 января 2021 года лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законам.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что административный истец Лубочкина В.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 257, 8 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 февраля 2020 года N 23/009/002/2020-378;

- жилое помещение с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес" "адрес", площадью 126, 7 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2019 года N 23/009/002/2019-2195;

- жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", площадью 122, 6 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 ноября 2019 года N 23/009/002/2019-2194.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края" в Приложении N 1 утверждена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, которая составила: 11 072 607, 96 - для объекта с кадастровым номером N; 3 500 742, 47 рублей - для объекта с кадастровым номером N; 3 617 814, 61 рублей - для объекта с кадастровым номером N.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Краснодарского края от 4 апреля 2016 года N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Как следует из уточненного административного искового заявления, Приложением N 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12 были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по кадастровым кварталам на территории Краснодарского края.

Пунктом 22705 постановления определена стоимость удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) 1 кв.м в кадастровом квартале N "адрес", в пределах которого расположены спорные объекты. Для жилых помещений 1 кв.м определен в размере 15 991, 45 рублей, для нежилых - 18 125, 96 рублей.

Согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН площадь нежилого помещения с кадастровым номером N составляет 257, 8 кв.м; жилого помещения с кадастровым номером N - 122, 6 кв.м; жилого помещения с кадастровым номером N - 126, 7 кв.м.

Приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 N 114 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 4 данного Порядка определение кадастровой стоимости осуществляется на основании отчета об определении кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости.

Полагая, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости рассчитана не верно, административный истец представила контррасчет кадастровой стоимости, произведенный в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости объекта на площадь объекта.

В результате произведенного контррасчета кадастровая стоимость объектов недвижимости, по мнению административного истца, должна составлять 4 672 872, 48 рублей - для нежилого помещения с кадастровым номером N; 1 960 551, 77 рублей для жилого помещения с кадастровым номером N и 2 026 116, 71 рублей - для жилого помещения с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с таким контррасчетом по следующим основаниям.

В силу статьи 24.13 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости. Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируется и предоставляется заказчику работ по его запросу органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, в порядке и в соответствии с требованиями к содержанию запроса, которые установлены уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. При формировании перечня указываются количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки и содержащиеся в государственном кадастре недвижимости.

Приложением N 1 к Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Краснодарского края, в том числе объектов недвижимости административного истца.

Работы по государственной кадастровой оценке спорных объектов недвижимости произведены на основании подпункта 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12 в рамках государственного контракта от 29 ноября 2010 года N 162Д "Организация и проведение массовой оценки объектов недвижимости".

Указанные работы выполнялись ФГУП ФКЦ "Земля" (в настоящее время АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Расчет УПКС объекта недвижимости с кадастровым номером N и расчет его кадастровой стоимости приведены в рамках отчета от 29 июня 2010 года N 162Д/06.11-04 "Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда Краснодарского края".

Расчет УПКС объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N и N и расчеты их кадастровой стоимости приведены в рамках отчета от 29 июня 2010 N 162Д/06.11-03 "Об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого фонда Краснодарского края".

Указанные отчеты в установленном порядке включены в фонд данных государственной кадастровой оценки и доступны для ознакомления на официальном сайте Росреестра в сети "Интернет" www.rosreestr.ru.

В соответствии с отчетом от 29 июня 2010 года N 162Д/06.11-04 объект недвижимости с кадастровым номером N был отнесен к 5-й группе: "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений", подгруппе 5 "Здания и помещения в остальных ГНП". Расчет УПКС указанного объекта недвижимости осуществлялся путем подстановки значений факторов стоимости, исходя из: площади объекта, расстояния до административного центра, расстояния до ближайшей из основных дорог, расстояния от населенного пункта до берега моря.

Согласно данному расчету, приведенному в таблице 4.5.2.4.09 отчета N 1, УПКС по данному объекту недвижимости составил 42 950, 38 рублей, соответственно, кадастровая стоимость объекта составила 11 072 607, 96 рублей.

В соответствии с отчетом от 29 июня 2010 N 162Д/06.11-03 объекты с кадастровыми номерами: N были отнесены к группе: "Объекты малоэтажной жилой застройки", подгруппе 5 "Здания и помещения малоэтажной МЖЗ в остальных ГНП (включая г. Краснодар)". Расчет УПКС указанных объектов недвижимости осуществлялся путем подстановки значений факторов стоимости, исходя из: площади, этажности, материала стен, расстояния до ближайшей остановки общественного транспорта, расстояния до ближайшей из основных дорог, отсутствия центрального теплоснабжения.

Согласно данному расчету, приведенному в таблице 4.2.2.1.09 отчета N 2, УПКС по данным объектам недвижимости составил 28 554, 18 рублей. Соответственно, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 3 500 742, 47 рублей; объекта недвижимости с кадастровым номером N - 3 617 814, 61 рублей.

Судом апелляционной инстанции указанные отчеты в части расчета УПКС и кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости исследованы. Нарушений законодательства об оценочной деятельности судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о существенном различии УПКС для помещений, расположенных в одном здании, судебной коллегией отклоняются, поскольку помещения имеют разное назначение. Помещение с кадастровым номером N отнесено к 5-й группе: "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений", что соотносится с фактическим использованием данного помещения - под магазин; жилые помещения с кадастровыми номерами: N и N отнесены к группе: "Объекты малоэтажной жилой застройки".

Вопреки доводам административного истца, правовых снований для применения подпункта 2 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года N 12 при расчете кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходя из минимальных и средних удельных показателей не имелось, поскольку указанные объекты вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, установленный Приложением N 1 к названному постановлению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания недостоверной кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами: N не имеется, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: N были использованы достоверные сведения о них, искажения данных об указанных объектах недвижимости не установлено, оснований для признания кадастровой стоимости недостоверной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции и сводятся по существу к несогласию с вынесенным судебным актом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубочкиной В.Н. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения определения.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

Ю.А. Печурина