Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. по делу N 66а-59/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гылкэ Д.И, судей Артамоновой Т.А, Катанаевой А.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2020-000425-84 по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью "Риэлт" о признании не действующими со дня принятия пунктов 67617, 67621 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043, и пунктов 67671, 67675 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N2837.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Сергеева Р.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Калиниченко А.В, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

В данный перечень объектов недвижимого имущества под пунктом N 67617 включено нежилое помещение, площадью 4818, 7 кв. м, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес", и под пунктом N 67621 - нежилое помещение площадью 6782 кв. м, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес".

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

В данный перечень объектов недвижимого имущества под пунктом N 67671 включено нежилое помещение, площадью 4818, 7 кв. м, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес", и под пунктом N 67675 - нежилое помещение площадью 6782 кв. м, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт" (далее - ООО "Риэлт", общество) обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов перечней объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь на противоречие этих норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование заявленных требований указано на то, что помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение помещений в перечни нарушает права истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года административные исковые требования ООО "Риэлт" удовлетворены, признаны недействующими пункты 67617, 67621 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пункты 67671, 67675 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы о наличии правовых оснований для включения в перечень спорных объектов, исходя из их вида фактического использования и технической документации.

Административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Представители административного истца и администрации Краснодарского края в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Ходатайство представителя ООО "Риэлт" Зафирова С.В. о предоставлении возможности приобщить в материалы дела техническую документацию 2018 года на здание, в котором расположены спорные помещения, заявленное в устной форме в ходе заседания 26 января 2021 года, было удовлетворено, судебной коллегией объявлен перерыв в разбирательстве по делу до 27 января 2021 года. Поданное Зафировым С.В. 27 января 2021 года ходатайство об отложении по аналогичной причине судебного заседания, коллегией оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отложение судебного разбирательства в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также срок, в течение которого судом рассматривается указанный спор, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии необходимости в совершении данного процессуального действия.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 2, пункта 1 части 3 статьи 310 КАС РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; неприменение закона, подлежащего применению.

Проверяя состоявшийся судебный акт, судебная коллегия исходит из следующего.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения в действие, по этим основаниям административным истцом не оспариваются, с чем надлежит согласиться.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку представленные административным ответчиком акт обследования 2017 года и технический паспорт изготовлены в отношении здания, а не спорных помещений, в них имеются противоречия относительно назначения спорных помещений со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, и пришел к выводу о неправомерности включения нежилых помещений в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2019 год и 2020 год как не отвечающие критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В статье 378.2 НК РФ определено, что к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц.

Согласно абзацу первому, абзацу второму подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в том числе, предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорное помещение находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпунктов 1, 2 пункта 1 этой статьи.

Судебная коллегия исходит из наличия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, наименование и назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в технической документации, предусматривает размещение офисов, торговых объектов и отвечающих критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Риэлт" является собственником объектов недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью 4818, 7 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", "адрес", и нежилого помещения площадью 6782 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", расположенных в пределах здания с кадастровым номером N, площадью 27079, 5 кв.м, имеющего назначение и наименование "нежилое здание, многофункциональный гаражный комплекс", что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Земельный участок, на котором расположено здание с кадастровым номером N, имеет кадастровый номер N и вид разрешенного использования "для эксплуатации многофункционального гаражного комплекса с административно-торговыми помещениями".

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19 февраля 2018 года N 288 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и о внесении изменений в некоторые приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края" в отношении здания с кадастровым номером N определен вид фактического использования "в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов и объектов общественного питания".

Указанное здание приказами департамента от 26 декабря 2018 года N 3043 и от 27 декабря 2019 года N 2837 включено в перечень на 2019 под порядковым номером 37406 и в перечень на 2020 год под порядковым номером 37214 соответственно на основании вида фактического использования (акт обследования от 19 октября 2017 года) и технического паспорта, предоставленного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", согласно которым назначение помещений в здании общей площадью более 20 % (37, 9% от общей площади объекта 27079, 5 кв.м.) предусматривает размещение офисов и торговых объектов.

В свою очередь, на основании информации департамента имущественных отношений Краснодарского края нежилые помещения с кадастровым номером N и с кадастровым номером N включены в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2019 год и на 2020 год как помещения в административно-деловом и торговом центре.

Таким образом, усматривается наличие предусмотренных статьей 378.2 НК РФ оснований для включения спорных помещений в перечни.

Нахождение помещений в административно-деловых центрах и торговых центрах (комплексах), исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, является самостоятельным основанием для включения указанных помещений в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

Доказательств того, что на момент включения в оспариваемые перечни указанных объектов департамент имущественных отношений Краснодарского края имел в наличии иные сведения, материалы административного дела не содержат.

Ссылки административного истца в обоснование своей правовой позиции о неправомерности включения помещений в оспариваемые перечни на технические паспорта в отношении принадлежащих обществу нежилых помещений, составленные Краснодарским отделением Южного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16 января 2017 года и на 10 апреля 2018 года, подлежат отклонению.

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В этой связи судебная коллегия пришла к выводу о том, что технические паспорта на принадлежащие административному истцу помещения, составленные по состоянию на 16 января 2017 года и на 10 апреля 2018 года, нельзя признать допустимыми доказательствами по настоящему административному делу.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению ссылки представителя административного истца Зафирова С.В. в ходе заседания в суде апелляционной инстанции на факт наличия у ООО "Риэлт" технического паспорта на здание по состоянию на 2018 год с иными сведениями о площади и составе помещений.

Также при разрешении спора судебная коллегия принимает во внимание представленную ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" (отделом по городу Краснодару) в адрес суда информацию от 21 января 2021 года, в соответствии с которой наличие в архиве технических паспортов на нежилые помещения с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не подтверждено. Сведений об инвентаризации объектов в 2017-2018 годах, регистрации изменений о площади и составе помещений у ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдела по городу Краснодару не имеется.

То обстоятельство, что в техническом паспорте на здание по состоянию на 9 февраля 2008 года указано его наименование как "незавершенный строительством многофункциональный гаражный комплекс", не свидетельствует о незаконности включения принадлежащих истцу нежилых помещений в перечни на 2019 год и на 2020 год.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю" от 26 января 2021 года, ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ" отдела по городу Краснодару от 21 января 2021 года, сведения о здании с кадастровым номером N внесены 28 января 2010 года в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, а затем в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления от 25 января 2010 года N 2343/3/10-1860 и представленного с ним, в том числе, технического паспорта, подготовленного ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по городу Краснодару" с датой ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2009 год, с площадью 27079, 5 кв.м.

Последующих изменений в сведениях о площади и дате ввода в эксплуатацию указанного здания в Едином государственном реестре недвижимости не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из достоверности сведений о вводе здания в эксплуатацию в 2009 году и его общей площади 27079, 5 кв.м, исходя из которой в данном случае надлежит исчислять процент размещения в здании (строении, сооружении) помещений для офисов, торговых объектов, что и было сделано департаментом при включении здания с кадастровым номером N в перечень на 2019 год и на 2020 год.

Принимая во внимание указанную техническую документацию на здание с кадастровым номером N, а именно, инвентарное дело N 85068, с учетом зарегистрированных текущих изменений до 2013 года, общей площади из Единого государственного реестра недвижимости (27079, 5 кв.м.) наименование и назначение помещений для размещения офисов, торговых залов, торговых павильонов составляет 10 272, 2 кв.м. то есть, 37, 9 процента от общей площади:

подвал - помещения N N 3/2, 3/3, 3/9, 12, 13, 19;

1-й этаж - помещения NN 3/12, 3/13, 3/14, 3/17-3/26, 3, 3/10, 3/11, 3/52, 3/8, 3/9;

2-й этаж - помещения NN 2/8-2/10, 2/17, 18, 42/1-42/4;

3-й этаж - помещения NN 18, 21-24, 32-40, 58;

4-й этаж - помещения NN 3, 4, 4/1, 21/1-21/3, 22, 24-27, 27/1, 27/2, 34-36, 36/1 - 36/4, 37, 37/1-37/4, 38, 54/1, 54/3, 55, 56, 58, 61, 61/3, 62, 62/3, 63, 63/3, 63/4, 64, 64/2, 65, 65/1-65/3, 66, 66/1, 66/2, 67, 67/2-67/5, 69, 69/2, 70, 70/1-70/4, 72, 72/1, 72/2, 74/1, 74/2, 74/3, 75.

Исходя из технической документации на здание с кадастровым номером N (инвентарное дело N 85068), с учетом зарегистрированных текущих изменений после 2013 года и общей площади из Единого государственного реестра недвижимости (27079, 5 кв.м.), наименование и назначение находящихся в нем помещений для размещения офисов, торговых залов, торговых павильонов составляет 8 169, 0 кв.м, то есть 30, 2 процента от общей площади.

Таким образом, согласно технической документации на данное здание зарегистрированные текущие изменения не опровергают факт наименования и назначения помещений в нем для размещения офисов, торговых объектов не менее 20 процентов его общей площади.

Доводы административного истца о недопустимости доказательства - акта обследования здания с кадастровым номером N от 19 октября 2017 года, удовлетворение исковых требований не влекут, поскольку, как указывалось выше, основанием для включения указанного здания в перечни на 2019 год и на 2020 год явилось не только его фактическое использование, но и сведения из технического паспорта, предоставленного ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ", что допускается налоговым законодательством.

Не свидетельствуют о наличии оснований для признания недействующими оспариваемых нормативных правовых актов доводы административного истца о том, что спорные помещения в перечень на 2018 год не включались.

С учетом того, что в материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие соответствие указанных нежилых помещений условиям, установленным требованиями статьи 378.2 НК РФ, и необходимым для включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год и 2020 год, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований.

Обжалуемое решение Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года является незаконным, основанным на неправильном применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, постановлено при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по данному административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Риэлт" о признании не действующими со дня принятия пунктов 67617, 67621 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год", пунктов 67671, 67675 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи