Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10092/2020[88-706/2021-(88-10044/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шиловой О.М. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелкова Антона Игоревича к Окружной администрации города Якутска о перезаключении договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, объяснения представителя истца Бубякина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрелков А.И. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о перезаключении договора аренды земельного участка.

Заявленные требования обосновывал тем, что с его отцом Стрелковым И.В. был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Стрелков И.В. умер 11 сентября 2011г, истец является единственным наследником. На его обращение в Окружной администрации города Якутска о перезаключении с ним договора аренды земельного участка, был получен отказ в связи с наличием задолженности по арендной плате за земельный участок.

Считая указанный отказ незаконным, просил суд возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды спорного земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года исковые требования Стрелкова А.И. удовлетворены. На Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность перезаключить со Стрелковым А.И. договор аренды вышеуказанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Окружной администрации города Якутска, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Бубякин А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 04 февраля 2002 г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Якутску и Стрелковым И.В. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка под проектирование и строительство офиса. Срок действия договора установлен с 30 декабря 2001 г. по 31 декабря 2004 г.

Стелков И.В. умер 11 сентября 2011 г.

Стрелков А.И, который являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял наследство после смерти Стелкова И.В.

На обращение Стрелкова А.И. в Окружную администрацию города Якутска о перезаключении с ним договора аренды земельного участка, получен отказ, мотивированный тем, что прежний арендатор Стелков И.В. имеет задолженность по арендной плате.

Вместе с тем истец Стрелков А.И. уведомлений о прекращении договора аренды не получал, в его пользовании земельный участок находился с 2010 года, используется по назначению. Земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение об его изъятии не принималось.

В настоящее время арендодатель принимает текущие платежи по арендной плате за земельный участок от Стрелкова А.И.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду доказанности принятия истцом наследства после смерти отца и возникновения в связи с этим универсального правопреемства, в том числе в части прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Данные выводы судами сделаны при правильном толковании положений ст.ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 617, 621, 1110 - 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность постановленных решений не усматривается, поскольку выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Таким образом, именно Гражданский кодекс Российской Федерации определяет круг наследников, срок и порядок принятия наследства, момент приобретения права собственности на наследственное имущество, порядок реализации наследственных прав, а не приказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 22 июня 2016 г. N 47 п, как ошибочно полагает заявитель кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Доводы Окружной администрации города Якутска о правомерности отказа в удовлетворении требований Стрелкова А.И. по причине того, что имеется задолженность по арендной плате; о подмене судом полномочий органа местного самоуправления, являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, с которой следует согласиться.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то довод кассационной жалобы о необходимости применения исковой давности по делу подлежит отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения вышеуказанных судебных постановлений.

Председательствующий

Судьи