Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-10226/2020[88-594/2021-(88-9925/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазыйкина Андрея Николаевича к Рогожину Леониду Михайловичу о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Рогожина Леонида Михайловича

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Мазыйкина А.Н. и его представителя Бондаренко А.Г, судебная коллегия

установила:

Мазыйкин А.Н. обратился в суд с иском к Рогожину Л.М, Миняевой Ю.Н, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " "данные изъяты"", под его управлением, автомобиля " "данные изъяты"", под управлением Рогожина Л.М. и автомобиля " "данные изъяты"", под управлением М. В результате этого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения. М. и Рогожин Л.М. привлечены к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Истец полагал их виновными в причинении вреда. Поскольку гражданская ответственность водителей, виновных в причинении вреда не застрахована, истец просил суд взыскать солидарно с Рогожина Л.М. и М. в счет возмещения вреда имуществу 448 700 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке 12 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 687 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, иные расходы.

Производство по делу в части исковых требований к М. прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены. С Рогожина Л.М. в пользу Мазыйкина А.Н. взыскан материальный ущерб в размере 555 852 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 687 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 471 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 578 510 рублей 91 копейки.

В кассационной жалобе Рогожин Л.М. просит отменить судебные постановления, принятые по данному делу, вынести новый судебный акт, снизив сумму ущерба до 234 498 рублей 22 копеек.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Л.М. не явился. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке с участием автомобиля " ДД.ММ.ГГГГ", под управлением Рогожина Л.М. и автомобиля " "данные изъяты"", управляемого М., получило механические повреждения принадлежащее Мазыйкину А.Н. транспортное средство " "данные изъяты"", проведение восстановительного ремонта которого экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" признано экономически нецелесообразным.

Установив, что гражданская ответственность Рогожина Л.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована и, приняв во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района г. Владивостока от 25 сентября 2019 года Рогожин Л.M, признан виновным в совершении административного правонарушения за выезд в нарушение Правил дорожного движения на предназначенную для встречного движения полосу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Рогожина Л.М. суммы ущерба. Размер ущерба определен как разница между рыночной стоимостью транспортного средства до причинения ущерба и стоимостью годных остатков, что составляет "данные изъяты".

Данные выводы соответствуют правильно примененным судом нормам статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Рогожина Л.М. о наличии более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства истца, а также о том, что Мазыйкин А.Н. продал свой автомобиль, противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе Рогожина Л.М. на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об уменьшении размера ущерба на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на его иждивении супруги и несовершеннолетних детей, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений служить не может, данному обстоятельству судом дана оценка, указано, что ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих материальное положение, в частности, доказательств отсутствия оформленных прав на движимое и недвижимое имущество, иного дохода.

Утверждение в кассационной жалобе о завышенном размере суммы, взысканной в возмещение расходов на оплату услуг представителя, несостоятельно. Устанавливая размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно в соответствии со статьей 100 ГПК РФ учел объем и характер оказанной истцу юридической помощи, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рогожина Леонида Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи