Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10291/2020[88-725/2021-(88-10069/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А, судей Шиловой О.М. и Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Александра Петровича к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об оспаривании договора купли-продажи простых векселей, взыскании стоимости векселя

по кассационной жалобе Ефименко А.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Ефименко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" об оспаривании договора купли-продажи простых векселей, взыскании стоимости векселя, указав, что 24 января 2018 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи простых векселей. По условиям договора он приобрел за "данные изъяты" простой вексель, выданный ООО "ФТК" на сумму "данные изъяты", дата составления 24 января 2018 г, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25 июля 2018 г. О передаче векселя составлен акт приема-передачи от 24 января 2018г. Он обратился 25 июля 2018 г. в банк с заявлением о погашении векселя, в чем ему отказано в связи с отсутствием денежных средств у ООО "ФТК". 19 декабря 2018 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по его иску к ООО "ФТК", ПАО "АТБ". В его пользу с ООО "ФТК" взыскана сумма вексельного долга в общем размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины и услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" отказано. Истец ссылается на то, что был введен в заблуждение сотрудником банка о существовании данного векселя, о финансовом положении ООО "ФТК", а также, что фактически вексель ему не передавался. Истец просил признать договор купли-продажи простых векселей недействительным, взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" суммы по договору купли-продажи в размере "данные изъяты", госпошлину в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг адвоката "данные изъяты".

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 15 июня 2020 г. исковые требования Ефименко А.П. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ефименко А.П. отказано.

В кассационной жалобе Ефименко А.П. содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по доверенности Комарова О.Н. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушения не допущены.

Судами установлено, что 24 января 2018 г. между Ефименко А.П. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г.Дальнереченске заключен договор купли-продажи простых векселей N, согласно которому истец за "данные изъяты" приобрел у "АТБ" (ПАО) простой вексель ООО "ФТК" серии ФТК N на сумму "данные изъяты", датой составления 24 января 2018 г, сроком платежа по предъявлению, но не ранее 25 июля 2018 г.

Согласно пункту 1.3 договора передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой "без оборота на меня".

В простом векселе имеется передаточная надпись: "платите приказу Ефименко А.П.".

Ефименко А.П. платежным поручением от 24 января 2018г. перечислил на счет "АТБ" (ПАО) "данные изъяты" в счет оплаты по договору.

Из акта приема-передачи, являющегося приложением к договору купли-продажи, следует, что 24 января 2018г. истцу передан вексель ООО "ФТК" N с датой составления 24 января 2018г, вексельная сумма "данные изъяты".

24 января 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор хранения, согласно которому Ефименко А.П. передал на хранение банку вышеуказанный вексель.

По указанному договору хранитель "АТБ" (ПАО) обязан принять все необходимые меры для сохранности предмета хранения, по истечении срока хранения возвратить поклажедателю предмет хранения по акту приема-передачи (п.2.1 договора). Передача простого векселя ООО "ФТК" N на хранение осуществлена по акту.

Ефименко А.П. был извещен о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, о чем подписал соответствующую декларацию (приложение N 1 к договору купли-продажи простых векселей 24 января 2018 г.).

Принадлежность истцу подписей в указанных документах Ефименко А.П. не оспаривалась.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018г. иск Ефименко А.П. к ООО "Финансово-торговая компания", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании суммы вексельного долга, процентов, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины удовлетворен частично.

Вышеуказанным решением от 19 декабря 2018г. с ООО "Финансово-торговая компания" в пользу Ефименко А.П. взысканы сумма вексельного долга по простому векселю ООО "ФТК" N в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований Ефименко А.П. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о взыскании суммы вексельного долга, процентов, расходов по оплате услуг представителя и уплате госпошлины отказано.

В рамках дела Преображенского районного суда г. Москвы истец в обоснование требований о взыскании вексельной суммы настаивал на действительности заключенных договоров купли-продажи простых векселей, хранения, актов передачи векселя; не оспаривал существование векселя при заключении договоров купли-продажи, хранения.

Отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.143.1, п. 3, п.5 ст.146, п. 5 ст. 166, п. 2 ст. 454 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно пришел к выводу, что ссылка истца на недействительность совершенной сделки по купле-продаже векселя является несостоятельной. Преображенским районным судом г. Москвы была дана оценка обстоятельствам приобретения векселя, предъявления его к оплате, соответствия требованиям закона спорного векселя и условиям договора купли-продажи.

В настоящем деле участвуют те же лица, что и в ранее рассмотренном Преображенским районным судом г. Москвы деле, вследствие чего обстоятельства, установленные ранее судебным актом, имеют преюдициальное значение, не должны доказываться вновь. Заявленные истцом требования по настоящему делу по существу тождественны по ранее рассмотренному делу, поскольку стороны, основания и предмет исков совпадают. Поскольку вексельная сумма уже взыскана судом с векселедателя ООО "ФТК", и вексель предъявлен истцом к исполнению в ООО "ФТК", то оснований для взыскания этой же суммы с ПАО "АТБ" не имеется.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что истец был извещен о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг; доказательств неликвидности векселей ООО "ФТК" на момент совершения сделок в дело не представлено; введение арбитражным судом в отношении ООО "ФТК" процедуры наблюдения спустя более года после заключения спорной сделки не является основанием для признания поведения ответчика недобросовестным и не доказывает наличие умысла на введение истца в заблуждение относительно исполнимости сделки.

Судом апелляционной инстанции решение принято с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны, аналогичны позиции и доводам Ефименко А.П. в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом судебного рассмотрения, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефименко А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи