Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10317/2020[88-782/2021-(88-10131/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осенковой Екатерины Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Тагировой Вере Алексеевне, Нагаи Ксении Васильевне, Юрченко Наталье Валерьевне, Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Осенковой Екатерины Владимировны

на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Осенкова Е.В. (до замужества Тихонова) обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда удовлетворены её исковые требования по административному иску к ответчикам в части признания действий по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату незаконными, списанию денежных средств, принятию к первичному учету информации о наличии гражданки Тихоновой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: "адрес", имеющей тождественные анкетные данные (двойника) с должником по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", возложении обязанности снять арест с карты ВТБ лицевой счет N "данные изъяты" (публичное акционерное общество "ВТБ 24") Тихоновой Екатерины Владимировны. Действиями ответчиков истцу были причинены нравственные и физические страдания. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, в базе УФССП продолжает содержаться информация о задолженности истца. В период судебного разбирательства истец родила ребенка, вынуждена была сменить место работы. Просила суд взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 10 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года, требования Осенковой Е.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Осенковой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Осенкова Е.В. просит изменить решение суда в части взыскания с Российской Федерации компенсации морального вреда, увеличив размер взыскания до 10 100 000 рублей. В части отказа в иске решение суда первой инстанции отменить. Апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении всех заявленных требований.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении спора судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены требования Тихоновой Е.В, признаны незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Тихоновой Е.В. и действия судебных приставов-исполнителей по вынесению данных постановлений и списанию денежных средств с лицевого счета Тихоновой Е.В.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив нормы указанной статьи, а также положения статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 80-82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в данном случае компенсация морального вреда определяется в зависимости от степени вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшим вредом, с учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленных судом обстоятельств, размер компенсации определен равным 15 000 рублей. Оснований не согласиться с выводом суда о том, что такой размер соответствует требованиям разумности и справедливости, не имеется, поскольку оценка доказательств на стадии рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции не производится.

Указание в кассационной жалобе на то, что судом не были исследованы доказательства, подтверждающие состояние здоровья истца, ухудшившегося в результате незаконных действий ответчиков, не могут рассматриваться в качестве оснований к отмене судебных актов, поскольку из судебных актов следует, что индивидуальные особенности потерпевшего лица были предметом оценки суда при определении размера подлежащей взысканию компенсации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда с каждого из ответчиков, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняя которую, суд апелляционной инстанции указал, что оснований для взыскания морального вреда со всех ответчиков, законом не предусмотрено. Такой вывод является правильным, поскольку из существа норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда. В данном случае материалами дела подтверждается вина в причинении вреда истцу действиями судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю, ответственность за действия которых правильно возложена судом на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осенковой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи