Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 8Г-10566/2020[88-1067/2021-(88-10421/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

по кассационной жалобе Восканяна М.Ж. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда 03 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

установила:

Восканян М.Ж. обратился с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с условиями, содержащимися в протоколе разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N от 09 января 2018 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 октября 2019 года в удовлетворении иска Восканян М.Ж. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года решение суда первой инстанций отменено.

Постановлено заключить между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа и Восканяном М.Ж. договор аренды земельного участка от 27 декабря2017 года N на условиях оферты от 27 декабря 2017 года, приняв условия пункта 2.1. договора в следующей редакции: "В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу этого решения. Срок действия настоящего договора с момента его заключения до 04 августа 2022 года. Обязанности арендатора по внесению арендной платы за использование земельного участка возникают с момента передачи имущества арендатору". С администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного апелляционного определения.

В обоснование заявления Восканян М.Ж. указал, что 15 мая 2020 года во исполнение решения суда ему ответчиком отправлен для подписания проект договора аренды земельного участка.

Письмом от 23 июля 2020 года ответчиком сообщено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок в 2018-2019 годах установлены охранные зоны. Поскольку договор аренды земельного участка заключен на условиях оферты от 27 декабря 2012 года, то ответчиком отказано во внесении сведений об охранных зонах. Также на земельном участке выявлено наличие 2-х объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Учитывая, что обстоятельства по нахождению на земельном участке объектов некапитального строительства и установление охранных зон не были известны ни истцу, ни суду, просил пересмотреть апелляционное определение от 12 марта 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда 03 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления Восканяна М.Ж. о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Восканян М.Ж, ссылаясь на допущенные апелляционным судом нарушения норм права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда 03 сентября 2020 г. отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В удовлетворении ходатайства Восканяна М.Ж. об отложении слушания дела в судебном заседании отказано.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Рассматривая заявление Восканяна М.Ж, суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Восканяна М.Ж.

Суд мотивировал свои выводы тем, что указанные Восканяном М.Ж. обстоятельства, вновь открывшимися не являются, поскольку не связаны с заявленными истцом требованиями о согласовании п.2.1 договора аренды земельного участка от 27 декабря 2017 года N N, а именно момента заключения договора и момента установления обязанности по внесению арендной платы и соответственно, не влияют на существо спора.

Кроме того, судом принято во внимание, что Восканян М.Ж. при обращении 26 мая 2010 года в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавлоск-Камчатского городского округа ссылался на письмо ПАО "Камчатэнерго" филиал "Центральные Электрические Сети" от 20 июня 2018 года о прохождении по земельному участку кабельных линий, принадлежащих КГАУ "Информационно-технический центр Камчатского края", ООО "Вэккам-Плюс", гаражно-строительному кооперативу "Мечта". Таким образом, с 20 июня 2018 года информацией о наличии охранной зоны истец обладал, и данные сведения ему были известны на момент рассмотрения спора.

Вопреки утверждению подателя жалобы, рассматривая заявление Восканяна М.Ж, суд проанализировал дело в полном объеме. В определении дана правовая оценка всем доводам заявителя и приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, поскольку фактически сводятся к иному толкованию закона, несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда 03 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна М.Ж.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи