Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-206/2021[88-1479/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоноса Андрея Григорьевича, Кузнецова Сергея Викторовича к ООО "Прометей+" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги, встречному иску ООО "Прометей+" к Сухоносу Андрею Григорьевичу, Кузнецову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Сухоноса Андрея Григорьевича, Кузнецова Сергея Викторовича на решение Якутского городского суда от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 г.

заслушав доклад судьи Украинской Т.И, выслушав пояснения представителя ответчиков по встречному иску Коленкину А.В, УСТАНОВИЛА:

Сухонос Д.Г, Кузнецов С.В. обратились с иском в суд к ООО "Прометей+" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги.

В обоснование указали, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения: "адрес".

Управление многоквартирным домом "адрес" с 1 августа 2019 г. осуществляет ответчик. Поскольку ответчиком в отношении помещений истцов за период с 1 августа 2019 г. по 29 февраля 2020 г. начислены и предъявлены к оплате "данные изъяты", в то время как фактически услуги им не оказаны, просили произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги.

ООО "Прометей +" обратилось в суд со встречным иском к Сухоносу Д.Г, Кузнецову С.В, уточненным в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением Якутского городского суда от 10 августа 2020 г. в удовлетворении первоначального иска Сухоноса А.Г, Кузнецова С.В. к ООО "Прометей+" об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги отказано, встречный иск ООО "Прометей+" к Сухоносу А.Г, Кузнецову С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен. С Сухоноса А.Г, Кузнецова С.В. в пользу ООО "Прометей+" взысканы задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере "данные изъяты", сумма пени "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 г. решение от 10 августа 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сухонос А.Г, Кузнецов С.В. просят состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Прометей+". Ссылаются на доводы, аналогичным тем, которые приводились в апелляционной жалобе и в обоснование требований первоначального искового заявления. Не согласны с расчетом задолженности, произведённым ООО "Прометей+".

ООО "Прометей+", извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы заказным почтовым извещением, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчиков по встречному иску, кассационный суд оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками нежилых помещений: "адрес".

ООО "Прометей+" производит управление многоквартирным домом по указанному адресу с 1 августа 2019 г.

Судом установлено, что собственники данных нежилых помещений не производят своевременно оплату за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, задолженность по которым с учетом перерасчета за период с 1 августа 2019 г. по 31 мая 2020 г. составила "данные изъяты"

Судебными инстанциями расчет задолженности, представленный управляющей организацией, проверен и признан правильным. При этом судом учтено, что в помещении площадью "данные изъяты" кв.м отсутствовал прибор учета потребленной электроэнергии, в связи с чем обоснованным признал расчет задолженности исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Предложенный представителем ответчиков по встречному иску вариант расчета задолженности исходя из количества розеток и электроприборов в помещении на нормах закона не основан и противоречит положениям части 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции об отказе удовлетворении первоначальных исковых требований об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги обоснован, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Прометей+" самостоятельно произвел перерасчет платы за коммунальные услуги.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным ООО "Прометей+" расчетом задолженности, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции общей юрисдикции, перечисленных в статьях 379.6, 379.7 ГПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоноса Андрея Григорьевича, Кузнецова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи