Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8Г-9801/2020[88-467/2021-(88-9755/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Алексееву Антону Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Алексеева Антона Васильевича

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" и Алексеевым А.В. заключен договор займа на сумму "данные изъяты" рублей сроком "данные изъяты" дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 91 970 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 959 рублей 11 копеек.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Алексеев А.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Монеза" и Алексеевым А.В. в дистанционном порядке путем введения ответчиком пароля, направленного смс-сообщением на зарегистрированный им телефонный номер, был заключен договор займа N "данные изъяты", в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых сроком на шесть дней.

Обращаясь в суд иском, ООО "АйДи Коллект", в его обоснование ссылалось на переход права требования исполнения обязательств от Алексеева А.В. на основании заключенного с ООО МКК "Монеза" договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку достаточных допустимых доказательств своевременного исполнения обязательств по договору займа Алексеев А.В, как того требует статья 56 ГПК РФ не представил, выводы суда о наличии оснований для взыскания исчисленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере "данные изъяты" в том числе основного долга в размере "данные изъяты" рублей, процентов по договору в размере "данные изъяты" рублей процентов на просроченный основной долг в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", соответствуют правильно примененным судом нормам статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Алексеева А.В. о недоказанности заключения договора займа в установленном законом порядке, фактически воспроизводят доводы апелляционной жалобы, отклоняя которую судебная коллегия обоснованно указала, что направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МКК "Монеза", устанавливающих условия кредитования, с учетом норм части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" расценивается как соблюдение письменной формы договора.

Утверждение в кассационной жалобе ответчика о том, что сторонами договора не были определены ни срок займа, ни размер процентов за пользование займом, ни порядок погашения процентов и штрафных санкций, противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерность представленного ООО "АйДи Коллект" расчета процентов за пользование микрозаймом, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Представленный истцом расчет суммы иска проверен судом, ему дана правильная оценка как основанному на договоре микрозайма с учетом срока действия договора при начислении процентов. Требования пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при этом соблюдены.

Иного расчета суммы задолженности в обоснование своих возражений против исковых требований Алексеев А.В. не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Антона Васильевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи