Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-9917/2020[88-530/2021-(88-9831/2020)]

N 88-530/2021

N 2-1/2020

26 января 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Лунёва Павла Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 29 января 2020 года и апелляционное определение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года по гражданскому делу по иску САО "ВСК" к Лунёву Павлу Владимировичу о взыскании ущерба, установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Лунёву П.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты". Стоимость ущерба составила "данные изъяты" рублей, страховое возмещение в указанном размере выплачено истцом потерпевшему. В пределах лимита ответственности по данному страховому случаю, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность несет страховщик АО "Согаз", застраховавший ответственность причинителя вреда Лунёва П.В. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, превышающую страховое возмещение, в размере 23 417 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Надеждинского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Лунёв П.В. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска САО "ВСК".

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается исследованными судом доказательствами, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ и причинение вреда транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Исходя из того, что истцом выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в сумме "данные изъяты" рублей, суд, правильно применив нормы статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также возложении на виновное лицо обязанности возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Несогласие с выводом суда о виновности Лунёва П.В. в причинении вреда не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку эти выводы сделаны судом с учетом дорожной ситуации, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, пояснений водителей транспортных средств. Само по себе привлечение к административной ответственности сотрудника ООО "Икс-Роуд", предприятия, проводившего дорожные работы, расценено судом как обстоятельство, не исключающее виновность Лунёва П.В. в ДТП, так как столкновение совершено в момент, когда водитель Т. приступил к установке дорожных знаков.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судом верно, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 29 января 2020 года и апелляционное определение Надеждинского районного суда Приморского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лунёва Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова