Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 16-1170/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киселева О.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Костромского областного суда от 4 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис", УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Киселева О.Р. от 30 октября 2018 года N 1074 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Водоканалсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 24 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Костромского областного суда от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением и.о.председателя Костромского областного суда от 22 мая 2019 года, названные постановление должностного лица и решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 24 января 2019 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2019 года решение судьи Костромского областного суда от 5 марта 2019 года и постановление и.о.председателя Костромского областного суда от 22 мая 2019 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Костромской областной суд.

Решением судьи Костромского областного суда от 10 октября 2019 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 30 октября 2018 года N 1074 и решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 24 января 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года указанное решение судьи Костромского областного суда от 10 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Костромской областной суд.

Решением судьи Костромского областного суда от 4 сентября 2020 года постановление административного органа от 30 октября 2018 года и решение судьи районного суда от 24 января 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселев О.Р. ставит вопрос об отмене решения судьи Костромского областного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Общество, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство сплава древесины, строительство мостов, дамб, транспортировка древесины или других лесных ресурсов, осуществление взрывных или иных работ, а равно эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением должностного лица от 30 октября 2018 года ООО "Водоканалсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление в "адрес" с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что привело к массовой гибели рыбы с причинением ущерба в размере "данные изъяты" рублей и повлекло уничтожение в значительных размерах кормовых запасов рыб и иные тяжкие последствия, которые выразятся в ухудшении условий нагула рыб на длительный период (более 1 года), связанные со снижением кормовых запасов.

С постановлением должностного лица согласился судья районного суда города Костромы.

При разрешении жалобы защитника общества судья Костромского областного суда отменил состоявшиеся по делу акты и прекратил производство в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Костромского областного суда от 4 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Киселева О.Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья