Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г. по делу N 7У-12534/2020[77-40/2021-(77-2515/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Морхова С.И, Лохановой Е.Н, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденных: Нягузева Д.В, Бышова И.В, адвокатов: Цапина В.И, Захаровой Ю.Е, Вуц М.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Нягузева Д.В. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденных Нягузева Д.В, Бышова И.В, чье участие обеспечено путем использования видео-конференц-связи, адвокатов: Цапина В.И, Захарову Ю.Е, Вуц М.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую в судебные решения внести изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Твери от 21 ноября 2017 года.

Нягузев ФИО20 года рождения, уроженец "адрес", судимый:

14 июля 2010 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 25 июня 2015) по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7 декабря 2010 Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Президиума Самарского областного суда от 25 июня 2015 и постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13 марта 2017) по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 июля 2015 Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13 марта 2017) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за каждое из 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена нетбытая часть наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 2 июля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлены осужденному, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения Нягузеву Д.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нягузева Д.В. под стражей по настоящему делу с 25 июля 2017 по 20 ноября 2017 включительно.

Бышов ФИО21 года рождения, уроженец "адрес", судимого:

23 декабря 2010 года Автозаводским районным судом г. Тольятти (с учетом постановления Самарского областного суда от 1 июля 2011 года и Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 мая 2011 года Автозаводским районным судом г. Тольятти (с учетом постановления Самарского областного суда от 1 июля 2011 года и Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 июля 2011 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2011 года (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года) окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июля 2011 года и приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 мая 2011 года, в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

14 сентября 2012 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 декабря 2015 года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 августа 2016 года Советским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 13 апреля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима;

осужден за каждое из тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена нетбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 августа 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Установлены осужденному, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием остуженными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Мера пресечения Бышову И.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бышова И.В. под стражей по настоящему делу с 25 июля 2017 по 20 ноября 2017 включительно.

Рубчевский ФИО22 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На Рубчевкого П.К. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, определяемые данным органом.

Мера пресечения в отношении Рубчевского П.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом в приговоре разрешен вопрос по заявленным потерпевшими исковым требованиям. В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.

Нягузев Д.В. и Бышов И.В. осуждены за совершение 9 преступлений, а Рубчевский П.К. - за 4 преступления мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также Нягузев И.В. Бышов И.В. и Рубчевский П.К. осуждены за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Кроме того Бышов И.В. осужден за 4 преступления мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нягузев Д.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Автор жалобы обращает внимание на то, что в вводной части приговора не указано, что он является инвалидом, что не соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре"; суд не зачел в срок наказания время содержания под стражей по первому приговору; просит о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и снижении его срока.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По правилам ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Осужденные Бышов И.В, Нягузев Д.В. и Рубчевский П.К. вину признали полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Бышов И.В, Нягузев Д.В. и Рубчевский П.К. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено ими в судебном заседании. Суд, удостоверившись в том, что Бышов И.В, Нягузев Д.В. и Рубчевский П.К. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, постановилприговор без проведения судебного разбирательства. Как видно из материалов уголовного дела, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Бышова И.В по 13 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, Нягузева Д.В. по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ и Рубчевского П.К. по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ дана судом в соответствии с предъявленным им обвинениям и иной квалификации не требует.

Вместе с тем, квалифицировав действия Бышова И.В, Нягузева Д.В, и Рубчевского П.К, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение имущества потерпевшего Зюзина Е.Г, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, одновременно, как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему, так и в крупном размере, суд не учел, что указанные квалифицирующие признаки носят однородный характер, и квалификация в данном случае действий осужденных по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишней.

При таких обстоятельствах неправильная квалификация действий осужденных Бышова И.В, Нягузева Д.В. и Рубчевского П.К. по вышеуказанному эпизоду является в этой части основанием для внесения соответствующего изменения в постановленный приговор.

Исключение данного квалифицирующего признака не влечет изменения объема обвинения, и поэтому не является основанием к смягчению наказания, назначенного Бышову И.В, Нягузеву Д.В, Рубчевскому П.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, суд признал Нягузева Д.В. виновным в совершении 9 преступлений, а Бышова И.В. в совершении 13 преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и каждого в преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначил осужденным за каждое из преступлений дополнительное наказание 6 месяцев ограничения свободы.

При этом ни за каждое в отдельности преступление, ни по их совокупности при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд не установилобязательных ограничений и не возложил обязанности, предусмотренные ч. 1 ст.53 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок.

Таким образом, для настоящего наказания его содержательную часть образуют именно ограничения и обязанности, а не срок исполнения наказания.

При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Однако суд не указал такие ограничения и обязанности и при назначении наказания как за каждое преступление Нягузеву Д.В. и Бышову И.В, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, суд фактически не назначил Нягузеву Д.В. и Бышову И.В. дополнительное наказание.

Вместе с тем суд возложил на осужденных обязанность и установилконкретные ограничения лишь при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В настоящем же случае, когда окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, неназначение ограничений и обязанности ни за одно из преступлений по последнему приговору лишает содержательной части само назначенное дополнительное наказание, так как отсутствуют правовые основания для установления ограничений и обязанности при присоединении к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по совокупности с другим приговором.

Неправильное применение уголовного закона в части назначения дополнительного наказания является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы осужденного Нягузева Т.В. в части несправедливости назначенного основного наказания судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку суд назначил как Нягузеву Т.В, так и осужденным Бышову И.В. и Рубчевскому П.К. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципов законности, справедливости, соразмерности содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в том числе тяжелых хронических заболеваний у Нягузева Т.В, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признан рецидив преступлений у Бышова И.В. и Нягузяева Т.В, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, что отражено в размере назначенных наказаний. При этом суд обоснованно пришел к выводу о применении в отношении Рубчевского П.К. ст. 73 У РФ, назначив отбывать лишение отбывать условно с установлением испытательного срока.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, как Нягузеву Т.В, так и осужденным Бышову И.В. и Рубчевскому П.К. ьб, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный Нягузев Т.В. в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Нягузева Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 21 ноября 2017 года в отношении Бышова ФИО23, Нягузева ФИО24, Рубчевского ФИО25 изменить:

исключить из осуждения Бышова И.В, Нягузва Д.В. и Рубчевского П.К. по ч. 3 ст. 159 УК РФ указание на квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение Бышову И.В. и Нягузеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и перечень ограничений в связи с назначением данного вида наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нягузева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи