Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-12658/2020[77-167/2021-(77-2677/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Васейко С.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Газгиреевым Х.Ш, с участием

осужденного Волчихина С.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Скороваровой Н.Ю. по назначению, прокурора Зверевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волчихина С.А. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления защитника - адвоката Скороваровой Н.Ю, осужденного Волчихина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зверевой А.В, полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года

Волчихин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; по постановлению Плесецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (судимость погашена), осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В течение испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные специализированным органом; не совершать каких-либо правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Мера пресечения с содержания под стражей изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Заволжского районного суда Ярославской области от 24 октября 2014 года действия Волчихина С.А. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года действия Волчихина С.А. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 260 УК РФ на ч. 3 ст. 260 УК РФ (в

редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, с изменениями от 1 января 2017 года), и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

По приговору суда Волчихин С.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Волчихин С.А. считает вынесенный в отношении него приговор незаконным, указывает, что судимость по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2003 года учтена необоснованно, поскольку на момент осуждения по данному приговору он был несовершеннолетним, судим по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбыл наказание 15 декабря 2007 года, а судимость за преступления средней тяжести погашается в силу ст. 95 УК РФ для несовершеннолетних через один год после отбытия наказания. Также обращает внимание, что в срок лишения свободы по данному приговору ему не было зачтено время содержания его под стражей с 12 по 31 августа 2010 года. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие у него судимости по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2003 года, смягчить наказание, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, как следует из приговора, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, постановляя приговор в указанном порядке по ходатайству Волчихина С.А, заявленному им после окончания ознакомления с материалами уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против применения данной процедуры не возражали. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, 10 лет лишения свободы не превышает.

Проверив обоснованность предъявленного Волчихину С.А. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Так, в силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Так, во вводной части приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года указано на судимость Волчихина С.А. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2003 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Ярославского районного суда Ярославской области 22 ноября 2004 года (с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 5 апреля 2005 года) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 ноября 2006 года приговор изменен, действия квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. 15 декабря 2007 года Волчихин С.А. освобожден по отбытию срока наказания.

Согласно приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2003 года Волчихин С.А. был осужден за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В силу п. "б" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление средней тяжести.

При указанных обстоятельствах судимость по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2003 года на момент совершения преступления по обжалуемому приговору была погашена.

В связи с изложенным, указание во вводной части приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года на судимость Волчихина С.А. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2003 года подлежит исключению, а наказание, назначенное осужденному по обжалуемому приговору - снижению.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Как следует из представленных материалов, наказание осужденному Волчихину С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Волчихину С.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости зачета времени содержания под стражей по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года, по которому назначено условное осуждение, не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Волчихина С.А. удовлетворить частично.

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 31 августа 2010 года в отношении Волчихина Станислава Александровича изменить:

- исключить из вводной и описательно - мотивировочной частей приговора ссылку на судимость по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2003 года;

- смягчить назначенное Волчихину С.А. по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 30 июля 2003 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда Ярославской области от 24 октября 2014 года и Угличского районного суда Ярославской области от 28 апреля 2020 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ наказание, до 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: