Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. по делу N 7У-12770/2020[77-147/2021-(77-2656/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Соколовой Л.С, адвоката Заводника Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Заводника Р.В. в интересах обвиняемой ФИО13. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Заводника Р.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Соколову Л.С, предлагавшую судебное решения изменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года адвокату Заводнику Р.В. выплачено вознаграждение в размере 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек за участие в качестве защитника ФИО15 ФИО11 по назначении в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО12, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. Указанная сумма отнесена к судебным издержкам, подлежащим возмещению с обвиняемой ФИО14, в доход федерального бюджета с вышеуказанной обвиняемой взыскано 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе адвокат Заводник Р.В. в интересах обвиняемой ФИО16 не соглашаясь с вышеуказанным решением, считает это решение незаконным и подлежащим отмене в части возмещения (взыскания) с обвиняемой ФИО17 процессуальных издержек в сумме 3990 рублей, просит принять новое решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, либо направить дело на новое рассмотрение в этой части в суд первой инстанции в ином составе суда. В доводах указывает на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, однако, по данному уголовному делу ФИО19 осужденной не является, вопрос о возмещении (взыскании) процессуальных издержек перед ФИО18 не ставился, на обсуждение суда не выносился, свою позицию по этому вопросу она не доводила и была лишена такой возможности.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года кассационная жалоба адвоката Заводника Р.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с положениями ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, только с осужденного лица.

Данные требования закона судом первой инстанции не были учтены при принятии судебного решения по заявлению адвоката о выплате ему вознаграждения и взыскании процессуальных издержек с обвиняемой ФИО20

Так, из представленного материала следует, что уголовное дело в отношении ФИО21 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 года возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 11 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения. В суде апелляционной инстанции интересы обвиняемой ФИО22. представлял адвокат по назначению Заводник Р.В, который подал в суд заявление о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие по данному делу. По результатам рассмотрения заявления адвоката вынесено обжалуемое судебное решение.

Вместе с тем, решение о взыскании с ФИО23 процессуальных издержек принято в отсутствие обвиняемой. Данных о том, что ФИО24 предоставлялась возможность довести до суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, в материале не содержится. Кроме того, ФИО25 не являлась осужденной и соответственно процессуальные издержки не подлежали взысканию с нее.

Указанные доводы свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, являющихся существенными, повлиявшими на исход дела, и влекущих отмену судебного решения в части отнесения 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, взысканной в качестве вознаграждения адвокату, к судебным издержкам, подлежащим возмещению с обвиняемой ФИО26 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Заводника Р.В. удовлетворить.

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2020 года изменить: исключить из постановления указание об отнесении выплаченной суммы в размере 3990 (три тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в качестве вознаграждения адвокату Заводнику Р.В. за участие в качестве защитника ФИО27 по назначении в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО28 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в судебные издержки, подлежащие возмещению с ФИО29 в доход федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи