Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-13146/2020[77-2432/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей: Трубицына Ю.В, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Абдуллоева Б.С, адвоката Уалыты Г.Л, переводчика Раджабова Э.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Уалыты Г.Л, в защиту осужденного Абдуллоева Б.С, по кассационной жалобе осужденного Абдуллоева Б.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, возражения, выступления осужденного Абдуллоева Б.С, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Уалыты Г.Л, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Ченского Г.Г, предлагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года

Абдуллоев ФИО17 года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Абдуллоеву Б.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Абдуллоева Б.С. в период с 27 июля 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения осужденному Абдуллоеву Б.С. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Абдуллоев Б.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Уалыты Г.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного Абдуллоева Б.С. судебными решениями. По мнению автора жалобы, судом не приведены доказательства безусловно свидетельствующие о совершении Абдуллоевым Б.С. покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Выводы суда основаны на предположениях. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Абдуллоев Б.С. страдает наркотической зависимостью, что подтверждает доводы осужденного о приобретении наркотических средств для себя. Считает, что наличие одинакового состава наркотического средства, изъятого у Абдуллоева Б.С. и в месте "закладки", не дают основания утверждать о принадлежности свертка, обнаруженного в "закладке", осужденному. Сторона защиты, анализируя показания свидетелей и материалы уголовного дела, приходит к выводу, что показания свидетелей не убедительны, протокол осмотра места происшествия не может быть положен в основу приговора, поскольку Абдуллоеву Б.С. не был предоставлен переводчик, кроме того, при задержании он находился в состоянии наркотического опьянения. Сторона защиты оспаривает количество изъятого наркотического средства, мотивируя тем, что изъятое наркотическое средство представляет из себя смесь, а доказательства, подтверждающие возможность использовать изъятую у осужденного смесь в немедицинских целях, судом не исследовались. При этом сторона защиты обращает внимание, что размер наркотического средства в изъятой смеси слишком мал, что исключает возможность ее использования в немедицинских целях. Автор жалобы ставит под сомнение обоснованность и полноту заключения физико - химической экспертизы, считает, что суд необосновнно отказал в проведении комплексной физико - химической, наркологической и химико - технологической экспертиз. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия осужденного Абдуллоева Б.С. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание ближе к минимальному сроку.

В кассационной жалобе осужденный Абдуллоев Б.С, выражая несогласие с принятыми решениями, мотивирует тем, что бесспорных доказательств о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, в судебном заседании и на предварительном следствии не добыто. Его показания о приобретении крупного размера наркотического средства для личных целей ничем не опровергнуты, при этом заключение экспертизы о наличии у него зависимости от нескольких наркотических веществ подтверждают его доводы о приобретении наркотиков для личных нужд. Обращает внимание на нарушение норм уголовно - процессуального права при проведении следственных действий с участием понятых при изъятии наркотических средств; заключение экспертизы от 15 августа 2018 года не подтверждает его причастность к сбыту наркотических веществ; оспаривает заключение экспертизы в части размера изъятых наркотических средств. Считает, что следственные действия от 27 июля 2019 года не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку проведены до возбуждения уголовного дела; личный досмотр Абдуллоева Б.С. при задержании проведен не уполномоченным на то лицом; в основу приговора положены показания осужденного, которые он давал при задержании без переводчика. Автор жалобы считает, что суд необоснованно критически оценил показания специалиста защиты. Приговор не отвечает требованиям закона, судебное следствие проведено предвзято, с нарушениями принципа состязательности сторон. Просит состоявшиеся судебные решения изменить переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Уалыты Г.Л. и осужденного Абдуллоева Б.С. государственный обвинитель Конотопов А.Е, не соглашаясь с доводами жалоб и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Абдуллоева Б.С. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Виновность Абдуллоева Б.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 - сотрудников полиции, которые при патрулировании, увидев, как Абдуллоев Б.С, что - то положил под лестницу у подъезда жилого дома и произвел фотографирование данного места на сотовый телефон, задержали его, вызвали следственно - оперативную группу, изъявшую сверток с веществом в месте, на которое указал Абдуллоев Б.С.; показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО20 - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Абдуллоева Б.С. и изъятии у него при личном досмотре 15 свертков с веществом, а также об изъятии свертка с веществом в месте "закладки" в ходе осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО21 принимавших участив в качестве понятых при осмотре места происшествия и при личном досмотре Абдуллоева Б.С, в ходе которых были изъяты свертки с наркотическим веществом, и которые, со слов Абдуллоева Б.С, содержат героин, и приобретены им с целью сбыта.

Проверив приведенные выше показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются, как между собой, так и в совокупности с письменными материалами дела: заключением экспертизы о количестве изъятых наркотических средств и их составе; протоколом осмотра места происшествий, протоколом личного досмотра осужденного и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Доводы осужденного Абдуллоева Б.С. о том, что в основу приговора положены его показания, данные на предварительном следствии в отсутствии адвоката, являются несостоятельными, поскольку приговор содержит только показания Абдуллоева Б.С, данные им в суде.

Протокол осмотра места происшествия и личного досмотра Абдуллоева Б.С, проведенные и оформленные до возбуждения уголовного дела, вопреки доводам жалоб, не являются незаконными, поскольку получены при проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, что не противоречит требованиям закона, и в связи с чем, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Нельзя признать обоснованными доводы жалоб о нарушениях норм уголовно - процессуального права, якобы допущенных в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Абдуллоева Б.С, выразившиеся в отсутствии адвоката и переводчика.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 18 июля 2017 годаN11451-О, от 26 апреля 2016 годаN920-О, от 21 мая 2015 годаN1176-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (ст. ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183УПК РФ), обеспечение безусловного участия адвоката при проведении личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, являющиеся процессуальными действиями, не терпящим отлагательства и осуществляемых без подготовки и уведомления лица, проводимого до возбуждения уголовного дела, не требуется.

Факт проведения осмотра места происшествия и личного досмотра Абдуллоева Б.С. и составления соответствующих документов объективно подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, при этом, отсутствие переводчика и адвоката при проведении личного досмотра Абдуллоева Б.С. и осмотра места происшествия не ставят под сомнение результаты данных следственных действий.

С учетом изложенного, нарушений права на защиту Абдуллоева Б.С. при его задержании и личном досмотре, а также при осмотре места происшествия не усматривается.

Доводы жалоб о неполноте и необоснованности заключения эксперта о размере и составе изъятых наркотических средств были предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции и справедливо отвергнуты. Согласно заключению эксперта, изъятые у Абдуллоева Б.С. вещества содержат в своем составе наркотические средства - героин (Диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть более одного наркотического вещества и оно включено в список 1, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 в редакции от 16 мая 2017 года "О судебной практики по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству, для которого установлен наименьший крупный или особо крупны размер. Таким образом, для изъятой у Абдуллоева Б.С. смеси наркотических средств, не требуется определение веса каждого наркотика содержащегося в смеси.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными, конкретными, обоснованными и понятными.

Все приведенные доводы в кассационной жалобе адвоката Уалыты Г.Л. и осужденного Абдуллоева Б.С, были предметом проверке в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлено каких-либо существенных противоречий, как в показаниях свидетелей, так и в сведениях, содержащихся в протоколе осмотра мест происшествия, заключении эксперта относительно количества наркотического средства, его состава.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Абдуллоева Б.С, включая все обстоятельства подлежащие установлению, вопреки доводам жалоб, в судебных решениях мотивированы и оценены с приведением убедительной аргументации. Оснований сомневаться в выводах суда, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Допустимость и достоверность принятых судом доказательств, была тщательно проверена, данных, свидетельствующих об их фальсификации, в материалах дела не имеется. Каких - либо предположительных суждений судом в приговоре допущено не было.

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Абдуллоева Б.С. за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Абдуллоеву Б.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо иных данных, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2020 года в отношении Абдуллоева ФИО22 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи