Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-13355/2020[77-403/2021-(77-2930/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Зудина В.Н, адвоката Матвеева Д.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Зудина В.Н. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Зудина В.Н, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Матвеева Д.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подкопаева М.Н, предлагавшего состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июня 2017 года

Зудин ФИО17 года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (за незаконное хранение огнестрельного оружия) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (за незаконное хранение боеприпасов) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зудину В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 июня 2017 года, засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения, включая время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с 29 мая 2016 года по 22 июня 2017 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 15 августа 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зудин В.Н. с постановленными в отношении него судебными решениями не соглашается в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на то, что судом не дано надлежащей оценки заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы относительно вопроса его вменяемости на момент совершения преступления, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания допрошенных лиц не свидетельствуют о его виновности в убийстве, судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое преступление, смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 года кассационная жалоба осужденного Зудина В.Н. на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 15 августа 2017 года с материалами уголовного дела передана на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Приговором суда Зудин В.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены в 2016 году в Рязанской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного Зудина В.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, на основании анализа показаний потерпевшей ФИО18 согласно которым ее погибший сын ФИО19 длительное время состоял в интимной связи с ФИО20.; свидетелей ФИО21, которые были очевидцами того, как Зудин В.Н. произвел выстрел в ФИО22 отчего последний скончался; свидетелей ФИО23 относительно обстоятельств совершенного преступления; протоколом явки с повинной Зудина В.Н, протоколом осмотра места происшествия и протоколами выемок; заключениями судебно - медицинских экспертиз, о причинах смерти ФИО24, заключениями генетической, баллистических экспертиз.

В соответствии с требованиями закона суд в приговоре проанализировал существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Выводы суда о том, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер и согласуются между собой, а также с иными доказательствами, мотивированы надлежащим образом.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают. Каких - либо предположительных суждений, судом в приговоре допущено не было.

Доводы осужденного о том, что судом не дана надлежащая оценка заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы относительно вопроса его вменяемости на момент совершения преступления, являются несостоятельными.

Судом дана оценка психическому состоянию Зудина В.Н. с учетом выводов комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым он признан вменяемым относительно содеянного и с которыми суд обоснованно согласился. Выводы суда надлежаще аргументированы и сомнений не вызывают.

Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие, признав их недостоверными.

Действия Зудина по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Так, действия Зудина В.Н. по незаконному хранению огнестрельного оружия - ненарезного пистолета в сарае при доме "адрес", а также по незаконному хранению боеприпаса - охотничьего патрона калибра 7, 62х39 мм с полуоболочечной пулей, предназначенный для стрельбы, в том же сарае при доме "адрес", квалифицированы двумя составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение огнестрельного оружия), ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов).

Между тем, в соответствии с действующим уголовным законодательством, преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных ранее сформированным единым умыслом, составляет в целом единое преступное деяние.

Кроме того, диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), причем по смыслу закона, преступление может выразиться, как в совершении лишь одного, так и нескольких указанных деяний сразу.

Таким образом, поскольку приговором суда Зудин В.Н. признан виновным в совершении незаконных действий в отношении одних и тех же предметов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, все его действия следует квалифицировать как единое преступление - по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебная коллегия при определении вида и размера наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также по совокупности преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия, как и суд первой инстанции, учитывает явку с повинной, наличие психического заболевания у Зудина В.Н. и неблагополучное состояние его здоровья, полное признание вины по ч.1 ст. 222 УК РФ, отсутствие судимостей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым назначить Зудину В.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом обстоятельств, для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из осуждения Зудина В.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признанного судом первой инстанции, совершение Зудиным Н.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из приговора усматривается, что обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Зудина Н.В, признано совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд указал, что состояние алкогольного опьянения в решающей степени повлияло на желание осужденного совершить убийство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18.12.2018 г. N 43), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При назначении осужденному Зудину В.Н. наказания суд, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признал неправомерное поведение самого потерпевшего, выразившееся в длительном, открытом состоянии потерпевшего ФИО25 в интимной связи с ФИО26, являющейся фактической супругой осужденного Зудина В.Н, что и послужило поводом для совершения преступления. Данные выводы суда установлены и в описании преступного деяния. Кроме того, из протокола судебного заседания, не усматривается, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя Зудиным В.Н, в решающей степени способствовало совершению преступления.

Таким образом, выводы суда, о признании совершения Зудиным В.Н. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, нельзя признать мотивированными в достаточной степени, поскольку суд фактически не указал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, признает данное обстоятельство отягчающим, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Исключая из приговора отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судебная коллегия считает необходимыми смягчить назначенное наказание Зудину Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного производства по уголовному делу не выявлены и не устранены, изменению подлежат, как приговор первой инстанции, так и апелляционное определение.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Зудина Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 23 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 15 августа 2017 года в отношении Зудина ФИО27 изменить: исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на применение в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения;

переквалифицировать действия Зудина Н.В. с ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зудину Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу сужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи