Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 7У-13798/2020[77-56/2021-(77-2547/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А. и Москаленко А.В, при секретаре судебного заседания Булатове З.А, с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

защитника осужденного Трубицына А.С. в лице адвоката его защитника в лице адвоката Тараненко И.А, представившего удостоверение N 4814, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве от 31 марта 2003 года, и ордер N 54 от 18 января 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной желобе адвоката Казначеевой Т.С. в защиту осужденного Трубицына А.С, с возражениями государственного обвинителя Кузиной А.А. и потерпевшего ФИО11 А.В. на указанную кассационную жалобу на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2020 года

Трубицын ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. "адрес", ранее судимый:

27 марта 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст.159 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст.159, ч. 2 ст.69 УК РФ на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, Трубицыну отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2019 года и окончательно Трубицыну назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства, с зачетом времени в пути следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года приговор в отношении Трубицына изменен, осужденному Трубицыну смягчено назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ, а назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ - до 2 лет 4 месяцев. На основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, постановлено конфисковать в доход государства планшет, переданный на хранение Трубицыну.

Этот же приговор в части оставления без рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек - расходов на представителя, понесенных потерпевшим, отменен, а уголовное дело в указанной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. В остальном приговор в отношении осужденного Трубицына оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступление адвоката Тараненко в защиту осужденного Трубицына, просившего изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной, возражавшей против их удовлетворения, но вместе с тем просившей отменить судебные решения, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Трубицын А.С. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением гражданину ФИО13 значительного ущерба на сумму 26 405 рублей, совершенном в августе 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный Трубицын признал в полном объеме. Принятые судебные решения в кассационном порядке не обжаловал.

В кассационной жалобе защитник Казначеева Т.С. в защиту осужденного Трубицына выражает несогласие с принятыми судебными решениями в связи с несправедливостью, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов адвокат указывает, что суд не мотивировал назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы, формально учел наличие у Трубицына малолетнего ребенка. Обращает внимание, что информации, полученной из ФКУ УИИ ФСИН России по Тамбовской области, Трубицын не нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем, полагает, что у суда имелись достаточные основания для назначения Трубицину наказания с применением ст. 73 УК РФ и сохранения ему условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору. Кроме того, автор жалобы указывает, что, несмотря на затруднительное материальное положение Трубицын на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции полностью добровольно возместил причиненный Зайцеву материальный ущерб, что судом не было учтено смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит назначенное Трубицыну наказание смягчить с применением ст.73 УК РФ, сохранив ему условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2019 года.

В возражениях государственный обвинитель Кузина А.А, опровергая доводы кассационной жалобы защитника осужденного Трубицына, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения. При этом прокурор указывает, что наказание назначено осуждённому с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного и является справедливым, не подлежащим смягчению.

В возражениях потерпевший ФИО14 указывает, что суд обоснованно признал осужденного Трубицына виновным и квалифицировал его действия правильно, что не оспаривается сторонами. Назначенное Трубицыну наказание судом назначено с учетом всех установленных судом обстоятельств, не является чрезмерно суровым. Просит принятые в отношении Трубицына судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Казначеевой, поданную в защиту Трубицына - без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые в отношении Трубицына судебные решения подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

В соответствии со ст. 294 УПК РФ, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие; по окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24 ноября 2016 N 2554-О, вышеуказанная норма закона какой-либо правовой неопределенности не содержит и не предполагает произвольного ее применения.

Между тем, как следует из протоколов судебных заседаний, 30 января 2020 года суд первой инстанции объявил сторонам об окончании судебного следствия и перешел к судебным прениям, а после их отложил судебное заседание для предоставления последнего слова подсудимому Трубицину, но вместо предоставления подсудимому последнего слова, суд 10 февраля 2020 года, не возобновляя судебного следствия, приобщил по ходатайству защитника документы, затем заслушал последнее слово подсудимого и удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив сторонам о времени его провозглашения. Однако, выйдя из совещательной комнаты, суд приговор не провозгласил, а объявил о возобновлении судебного следствия и отложил судебное заседания в связи с неявкой сторон, несмотря на то, что, по смыслу закона, отсутствие сторон не препятствовало суду провозгласить приговор. 22 февраля 2020 года суд вновь заслушав судебные прения, последнее слово подсудимого, удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, а по выходу из совещательной комнаты, приговор не провозгласил, вновь возобновил судебное следствие. Таким образом, судебные прения судом проводились трижды, после чего суд удалялся в совещательную комнату для вынесения приговора, но по выходу из совещательной комнаты, приговор не провозглашал, а вновь возобновлял судебное следствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 294 УПК РФ, по выходу из совещательной комнаты, куда удалялся для вынесения приговора, произвольно возобновлял судебное следствие, что является недопустимым и ставит под сомнение беспристрастность судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения устранены не были.

Ввиду грубых нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, принятые в отношении Трубицина судебные решения подлежат отмене с передачей настоящего уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе.

Мера пресечения в отношении подсудимого Трубицына судебной коллегией не избирается по настоящему уголовному делу, поскольку, Трубицын отбывает наказание в виде лишения свободы по другому приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2019 года.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 февраля 2020 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 23 июня 2020 года в отношении Трубицына ФИО15 отменить, а уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий -

Судьи -