Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 7У-13971/2020[77-99/2021-(77-2604/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда

общей юрисдикции в составе

председательствующего Крылова С.А, судей: Лохановой Е.Н, Трубицына Ю.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора Лох Е.Н, осужденного Сафронова Д.С, адвоката Демидовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Демидовой Е.В. в защиту осужденного Сафронова Д.С. на приговор Сафроновского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выступления осужденного Сафронова Д.С, чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, адвоката Демидову Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н, предлагавшую состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

приговором Сафроновского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2019 года

Сафронов ФИО16 года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сафронову Д.С. основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 5 лет. На Сафронова Д.С. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 августа 2020 года приговор в отношении Сафронова Д.С. изменен. Исключено из описательно - мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, с направлением Сафронова Д.С, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ для отбывания наказания в виде 8 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сафронов Д.С. заключен под стражу в зале суда 26 августа 2020 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N181 - ФЗ) зачтено Сафронову Д.С. в срок отбытия наказания задержание в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ с 17 ноября 2018 года по 18 ноября 2018 года включительно и время содержания под стражей с 20 ноября 2019 года по 25 августа 2020 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Демидова Е.В, не оспаривая квалификацию содеянного Сафроновым Д.С, выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам. Автор жалобы считает указанное апелляционное определение подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального закона. Согласно доводам жалобы, при вынесении приговора суд первой инстанции, назначая наказание, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, активное сотрудничество со следствием, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, семейное положение Сафронова Д.С. и иные обстоятельства, которые суд признал также смягчающими. При этом суд апелляционной инстанции назначил Сафронову Д.С. слишком суровое наказание, без учета его искреннего раскаяния, прочных социальных привязанностей. Сторона защиты обращает внимание, что закон допускает назначение условного осуждения лицам, которым назначенное наказание не превышает восьми лет лишения свободы. Просит апелляционное определение судебной коллегии Смоленского областного суда отменить, а приговор в отношении Сафронова Д.С. оставить в силе.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Демидовой Е.В. заместитель межрайонного прокурора Соловьев Р.Ю, не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит апелляционное определение судебной коллегии Смоленского областного суда в отношении Сафронова Д.С. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором суда Сафронов Д.С. признан виновным и осужден за совершение умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Сафронова Д.С. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре, которые осужденным не оспариваются.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно.

Виновность Сафронова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация которого им не оспаривается, подтверждается не только его признательными показаниями, данными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, но и показаниями свидетелей: ФИО17 относительно обстоятельств дела, касающихся покушения Сафроновым Д.С. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Проверив приведенные показания осужденного, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела: заключением экспертиз о количестве изъятых наркотических средств и их составе; протоколами осмотра места происшествий, материалами оперативно - розыскной деятельности и иными документами, представленными в качестве доказательств, исследованными в судебном заседании. Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Правовая оценка действий осужденного Сафронова Д.С. за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "б, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является правильной.

Суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно учел смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, а также положительные данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер наказания Сафронову Д.С. определены в соответствии с законом.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном определении, судом первой инстанции не в полной мере учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обусловливающие основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, действия Сафронова Д.С, который, используя свое служебное положение, с целью получения материальной выгоды, совершил противоправные действия дискредитирующие авторитет органов внутренних дел в целом, так и занимаемой Сафроновым Д.С. должности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы апелляционного определения о необходимости удовлетворения представления прокурора и исключения из приговора указания суда на применение положений ст. 73 УК РФ являются верными и справедливыми

Назначенное Сафронову Д.С. наказание по приговору, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения апелляционного определения, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сафроновского районного суда Смоленской области от 6 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 26 августа 2020 года в отношении Сафронова ФИО18 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи