Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2021 г. по делу N 7У-14658/2020[77-277/2021-(77-2800/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Варнаковой Н.Е. и Васейко С.И.

при ведении протокола секретарем Газгиреевым Х.Ш, с участием прокурора Юрздицкого К.А, осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Писаревского Н.Д, представившего ордер N 65 от 1 февраля 2021 года, удостоверение N 14029, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Писаревского Н.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Юрздицкого К.А, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19 января 2018 года Ленинским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 июля 2018 года по отбытии срока;

- 6 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Иваново по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы:

- 30 мая 2019 года Фрунзенским районным судом г. Иваново по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 сентября 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 сентября 2019 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 19 мая 2020 года указанный приговор изменен:

уточнено в описательно-мотивировочной части приговора указание о неприменении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступления от 15 августа 2019 года и 3 сентября 2019 года в связи с наличием отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за кражу - тайное хищение чужого имущества; за два мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 в г. Иванове в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает сумму похищенного им бака от печки банной, оцененного без НДС, просит установить закупочную цену данного бака и снизить его стоимость. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не принял во внимание его возраст и состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что привело к назначению ему чрезмерно сурового наказания.

Просит обжалуемые судебные решения изменить по доводам, изложенным в жалобе, а назначенное ему наказание смягчить либо назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чудинов И.И. просит обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Обжалуемые судебные решения находит законными, обоснованными, мотивированными, не подлежащими отмене и изменению, а назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных оснований применительно к обжалуемым осужденным судебным решениям не установлено.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированных ФИО1 преступлений судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении им преступлений, основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, подробно изложенных в приговоре, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они подтверждены совокупностью других подробно изложенных и приведенных в приговоре доказательств.

Вопреки доводам ФИО1, стоимость похищенного имущества была определена согласно товарно-транспортным накладным, а стоимость бака от печи банной установлена на основании заключения эксперта по результатам товароведческой судебной экспертизой от 14 декабря 2019 года, не доверять выводам которого суд оснований не усмотрел с приведением аргументированных выводов, с которым судебная коллегия соглашается.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства по делу не допущено.

Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного ФИО1 либо его оправдания не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1, наличие у него инвалидности, несовершеннолетнего ребенка признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, с приведением аргументированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Апелляционное постановление от 19 мая 2020 года, с учетом внесенных изменений в приговор, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов о необходимости внесения изменений в приговор со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Доводы осужденного ФИО1, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с приведением аргументированных выводов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы сужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2020 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: