Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 7У-14823/2020[77-476/2021-(77-3006/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Булатове З.А.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

адвоката Прохоровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2020 года, которым

Харитонова (Желябовская) Людмила Романовна, "данные изъяты":

- 18 июля 2017 года Максатихинским районным судом по п."г" ч.2 ст.127 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 38 Тверской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, осуждена к лишению свободы:

- по ч.2 ст.306 УК РФ на срок 2 года, - на основании ч.5 ст.69 УК РФ на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, 5 марта 2020 года вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Скорина Г.В, выступление прокурора Старостиной Е.Л. в поддержку доводов кассационного представления об изменении приговора и об отмене приговора в части взыскания процессуальных издержек, мнение адвоката Прохоровой Н.А. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонова (Желябовская Л.Р.) признана виновной и осуждена за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено 14 октября 2019 года на территории Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области оспаривает приговор.

Указывает, что исходя из положений уголовного закона, если будет установлено, что осужденный, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания на основании статьи 82 УК РФ, виновно в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний, отбывание одного из которых отсрочено, поскольку в статье 82 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отсрочка отбывания наказания. В таких случаях приговоры по первому и второму делам подлежат самостоятельному исполнению.

В нарушение указанных норм уголовного закона суд сложил наказания по совокупности преступлений, несмотря на то, что наказание по предыдущему приговору назначено с отсрочкой его отбывания, после чего вновь применил положения ст.82 УК РФ.

На основании изложенного просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания, на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении до достижения "данные изъяты" дополнить резолютивную часть указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 38 Тверской области от 11 ноября 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом по данному уголовному делу.

Так, в силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При назначении Харитоновой (Желябовской) Л.Р. наказания суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание ею своей вины, раскаяние, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка и принятие мер к снятию алкогольной зависимости.

Вместе с тем, судебная коллегия считает справедливым признать смягчающим наказание обстоятельством данное Харитоновой (Желябовской) Л.Р. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.20-22) в качестве явки с повинной, что влечет соразмерное смягчение назначенного наказания по ч.2 ст.306 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении Харитоновой (Желябовской) Л.Р. "данные изъяты" ребенка, принимая во внимание данные о личности осужденной, судебная коллегия считает необходимым применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить Харитоновой (Желябовской) Л.Р. по приговору Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2020 года реальное отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, до достижения ее ребенком, четырнадцатилетнего возраста.

Назначая Харитоновой (Желябовской) Л.Р. окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, суд нарушил требования уголовного закона и сложил наказание в виде лишения свободы, отбывание которого отсрочено, с наказанием в виде реального лишения свободы.

По смыслу закона, когда в отношении осужденного лица, в отношении которого применена отсрочка отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, так как уголовный закон не предусматривает сложение наказаний, отбывание одного из которых отсрочено, поскольку в ст.82 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отсрочка отбывания наказания. В таких случаях приговоры по первому и второму делу следует исполнять самостоятельно.

Указанные нормы уголовного закона выполнены не были.

Приговором мировым судьей судебного участка N 38 Тверской области от 11 ноября 2019 года Харитонова (Желябовская) Л.Р. была осуждена по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, Приговором Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2020 года Харитонова (Желябовская) Л.Р. осуждена по ч.2 ст.306 УК РФ к реальному лишению свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ ей назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Таким образом, суд сложил назначенное Харитоновой (Желябовской) Л.Р. наказание в виде лишения свободы, отбывание которого отсрочено до достижения ее ребенком 14 лет, с наказанием в виде реального лишения свободы, что положениями уголовного закона не предусмотрено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении предыдущего приговора от 11 ноября 2019 года.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.132 УПК РФ.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулированы не только порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, но и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности.

Взыскивая с осужденной процессуальные издержки, связанные с защитой в ходе предварительного следствия по уголовному делу адвокатом по назначению, суд вышеуказанное содержание норм уголовно-процессуального права не учел.

Согласно протоколу судебных заседаний вопрос о взыскании с подсудимой Харитоновой (Желябовской) Л.Р. процессуальных издержек и само заявление адвоката Вишняковой Н.К. о суммах, причитающихся ей за защиту, не обсуждались.

Не исследовал суд и вопрос о материальном положении Харитоновой (Желябовской) Л.Р, как того требует ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В этой связи вопрос о распределении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката и о взыскании их с Харитоновой (Желябовской) Л.Р. не являлся самостоятельным предметом судебного разбирательства, а осужденной не были предоставлены права участвовать в судебном заседании по вопросу взыскания с нее процессуальных издержек, обсуждать их размер или возражать против их взыскания.

На основании изложенного, приговор в части указания на взыскание с осужденной в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 2700 рублей подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела в данной части для рассмотрения в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.5, 6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 21 февраля 2020 года в отношении Харитоновой (Желябовской) Л.Р. Людмилы Романовны изменить:

Признать ее объяснение (т.1 л.д.20-22) смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, смягчить назначенное по ч.2 ст.306 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ Харитоновой (Желябовской) Л.Р. отсрочить отбывание наказания в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы до достижения ее ребенком - ФИО13, 5 февраля 2012 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка N 38 Тверской области от 11 ноября 2019 года.

Этот же приговор в части взыскания с Харитоновой (Желябовской) Л.Р. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2700 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия по уголовному делу, отменить, и в данной части материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: