Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-14864/2020[77-410/2021-(77-2937/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Гончаровой Л.А.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Бутенко В.П.

адвоката Моисеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бутенко В.П. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2019 года.

Согласно приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года

Бутенко Владимир Павлович, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 октября 2019 года с зачетом в него времени предварительного содержания под стражей и под домашним арестом с 30 апреля 2019 года по 16 октября 2019 года включительно.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 5 декабря 2019 года приговор изменен, в описательно-мотивировочной части указано о назначении для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачтен в срок наказания день фактического задержания Бутенко В.П. 29 апреля 2019 года, указано о зачете на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания Бутенко В.П. под стражей с 29 апреля 2019 года по 1 мая 2019 года и с 17 октября по 5 декабря 2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, указано о зачете на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ времени домашнего ареста Бутенко В.П. с 2 мая по 16 октября 2019 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Бутенко В.П. и адвоката Моисеевой Н.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутенко В.П. признан виновным и осужден за совершение 29 апреля 2019 года в г.Москве покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденный Бутенко В.П. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями.

Свою позицию мотивирует отсутствием доказательств его причастности к реализации наркотических средств в прошлом и 29 апреля 2019 года, получения денег за предполагаемый сбыт, контактов с потенциальными покупателями, передачи наркотических средств после их размещения в тайниках. Размещение курительных смесей по указанию работодателя объясняет запретом розничной торговли табачной продукцией вне магазинов и павильонов, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на реализацию наркотических средств. Указывает, информация о местах расположения свертков передана им не потребителям, а неустановленному соучастнику, что противоречит выводу суда о совершении неоконченного преступления. Показания свидетелей подтверждают лишь факт хранения наркотических средств.

Обстоятельства его приема на работу, осуществляемой им деятельности и его задержания свидетельствуют о провокации в отношении него.

Ссылаясь на судебные решения Симоновского районного суда, Московского городского суда, утверждает, что понятые Пионковы находились в зависимом от сотрудников правоохранительного органа положении, регулярно привлекались в качестве понятых.

Считает показания ФИО10 данные ими в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в связи с тем, что они были оглашены при отсутствии согласия стороны защиты судом, не предпринявшим действенных мер для обеспечения их явки в судебное заседание вследствие чего сторона защиты была лишена возможности допросить указанных лиц.

При составлении протоколов осмотра места происшествия и очных ставок допущены процессуальные нарушения, выразившееся в том, что ФИО11 не были разъяснены права и обязанности, что он подтвердил в ходе очной ставки, неверном изложении в протоколах инициалов ФИО12

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у ФИО13 судимости и признанием надуманным довода защиты о том, что оперативники направили за понятыми ФИО14 автомобиль.

Суд не учел, что он добровольно сообщил о пяти тайниках, использовал это для вывода о наличии у него умысла на сбыт запрещенных веществ, проигнорировал факт изъятия у него в отсутствие понятых сотового телефона, применение наручников.

Не согласен с тем, что суд не применил положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, просит изменить приговор, квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения норм процессуального права по данному уголовному делу не допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Бутенко В.П.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Выводы суда о виновности Бутенко В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено.

Вопреки мнению осужденного, показания свидетелей ФИО15 данные ими в ходе допросов в качестве свидетелей и очных ставок с Бутенко В.П. были правомерно оглашены в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Оснований согласиться с мнением осужденного о наличии провокации в отношении него со стороны представителей правоохранительного органа суд не нашел и привел в приговоре убедительные мотивы своего решения, которые сомнений в своей обоснованности не вызывают.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Бутенко В.П. в совершении преступления, за которое он осужден.

Правовая оценка содеянного Бутенко В.П. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки мнению осужденного нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Уголовное дело в отношении Бутенко В.П. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки заявленным в судебном заседании доводам Бутенко В.П. исправление его фамилии в приобщенном к делу тексте выступления адвоката (т.2 л.д.25) не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника, которые аналогичны доводам, приведенным осужденным в своей кассационной жалобе.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Выводы судов мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному Бутенко В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматриваются таковые и по доводам кассационной жалобы.

При назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Бутенко В.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 декабря 2019 года в отношении Бутенко Владимира Павловича оставить без изменения, кассационную жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии