Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 7У-15163/2020[77-474/2021-(77-3004/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Бондарева Д.Н.

адвоката Муртазина Ф.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондарева Д.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 октября 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2020 года.

Согласно приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 октября 2019 года

Бондарев Денис Николаевич, ФИО13, "данные изъяты":

- 19 мая 2014 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 10 ноября 2015 года освобожденный по отбытии наказания;

- 7 сентября 2016 года по ч.1 ст.241 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 6 марта 2018 года освобожденный по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бондареву Д.Н. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 7 октября 2019 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 17 июня по 6 октября 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Разрешены исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО14.

Апелляционным определением Московского городского суда от 25 февраля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Бондарева Д.Н. и адвоката Муртазина Ф.Т. в поддержку доводов кассационной жалобы об изменении квалификации и смягчении наказания, мнение прокурора Cтаростиной Е.Л. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев Д.Н. признан виновным и осужден за совершение 17 июня 2019 года в г.Москве разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Бондарев Д.Н. оспаривает судебные решения в связи с нарушением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает на отсутствие доказательств совершения им разбоя. Считает, что его действия подлежат квалификации по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку оглашенные в судебном заседании показания заинтересованных свидетелей противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В связи с отсутствием доказательств причинения морального вреда потерпевшей, находит приговор в части гражданского иска незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, просит отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения норм процессуального права по данному уголовному делу не допущены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, виновность Бондарева Д.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Виновность Бондарева Д.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд тщательно проверил, сопоставил между собой, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о совершении преступления с применением насилия, опасного для жизни, основаны на совокупности исследованных доказательств: показаниях потерпевшей ФИО15 свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 результатами личного досмотра Бондарева Д.Н, осмотра места происшествия, похищенного телефона, компакт-диска с видеозаписью совершенного преступления, а также иных доказательств, которые соответствуют требованиям уголовного закона и полно мотивированы в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации действий Бондарева Д.Н. не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.60 УК РФ учету при определении вида и размера наказания Бондареву Д.Н. при наличии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины и состояние здоровья), судом приняты во внимание.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Вывод суда о возможности исправления Бондарева Д.Н. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно, с учетом требований ст. ст. 151, 1100 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом причиненных потерпевшей нравственных страданий, материального положения осужденного, а также принципами разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения и выводы о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся приговора и апелляционного определения, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Бондарева Д.Н, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 7 октября 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 25 февраля 2020 года в отношении Бондарева Дениса Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии