Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-15237/2020[77-417/2021-(77-2944/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А. Москаленко А.В, при ведении протокола помощником судьи Адамовской А.А, с участием

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Ладыженского А.В, его защитника в лице адвоката Захаровой Ю.Е. представившего удостоверение N 11601 от 20 октября 2011 года и ордер N 608 от 11 февраля 2021 года

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г, кассационной жалобе осужденного Ладыженского А.В. с возражениями прокурора Ленинского района г. Иваново Трофимова О.В. на указанную кассационную жалобу на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 3 сентября 2019 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 октября 2019 года.

Приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 3 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 28 октября 2019 года, Ладыженский ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес", судимый:

16 марта 2005 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч.4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Иваново от 23 августа 2004 года и постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 сентября 2011 года) - к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 15 апреля 2013 года по отбытии наказания;

20 августа 2013 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

23 июня 2014 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 20 августа 2013 года) - к 4 годам лишения свободы, освободившийся 15 мая 2018 года по отбытии наказания, осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Ладыженскому оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступления осужденного Ладыженского и его защитника - адвоката Захаровой, просивших принятые судебные решения изменить по доводам кассационной жалобы и отказать в удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Старостиной, полагавшей необходимым приговор суда и апелляционное постановление в отношении Ладыженского отменить, а материалы уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, а также избрать Ладыженскому на время нового судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ладыженский признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО11, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 7 февраля 2019 года в г. Иваново при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Виновным себя осужденный Ладыженский не признал, ссылаясь на случайный характер своих действий.

В кассационной жалобе осужденный Ладыженский выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. При этом осужденный указывает, что судом не в полной мере учтено его семейное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а именно на его иждивении находятся 6 несовершеннолетних детей, его семья имеет подсобное хозяйство и жена с ним не справляется, нуждается в его помощи. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях прокурор Ленинского района г. Иваново Трофимова О.В, опровергая доводы кассационной жалобы, указывает, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно, вина Ладыженского, несмотря на ее непризнание, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, Действия осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно и ему назначено справедливое наказание с учетом требований закона. Просит судебные решения в отношении Ладыженского оставить без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование доводов кассационного представления прокурор указывает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Ладыженским преступления, не квалифицировал его действия по соответствующей части и статья Уголовного Кодекса РФ, а лишь сослался на то, что действия Ладыженского органами следствия, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ. также прокурор обращает внимание на то, что суд при назначении Ладыженскому наказания не в полной мере изучил и оценил данные о личности осужденного, а именно: наличие у него на иждивении 6 детей, трое из которых являются малолетними, и не признал данное обстоятельство смягчающим на основании п. "г" ст. 61 УК РФ. Просит принятые в отношении Ладыженского судебные решения отменить, а материалы уголовного дела передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и преставления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения выявлены по настоящему делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы: доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктами, частью, статьей Уголовного Кодекса РФ оно предусмотрено, виновен ли подсудимый в его совершении; подлежит ли он наказанию за совершенное им преступление, а также разрешает и другие вопросы.

При этом в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, кроме описания преступного деяния, признанного судом доказанным, должна содержать обоснование принятых судом решений по всем вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в том числе и по вопросам квалификации действий подсудимого.

По смыслу закона, выраженному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 года N 55, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части и пункту.

Однако судом первой инстанции при постановлении в отношении Ладыженского обвинительного приговора данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены, поскольку, установив фактические обстоятельства преступного деяния и его доказанность, а Ладыженского признав виновным в его совершении, суд в приговоре не дал юридическую оценку действиям Ладыженского, поскольку не указал, в каким образом: по какой части и статье уголовного закона, суд квалифицирует действия подсудимого, а лишь сослался на то, что действия Ладыженского органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

Указанные нарушения требований закона, предъявляемых к приговору, являются существенными, судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке они не были выявлены и устранены, что повлияло на исход дела.

В этой связи обжалуемые судебные решения нельзя признать законными, а потому в силу ст.401.15 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятых в отношении Ладыженского судебных решений с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить указанные выше нарушения закона, а также принять во внимание доводы об исследовании в полной мере данных о личности осужденного, имеющего малолетних детей, что в обжалуемых судебных решениях судами не дана должная оценка, после чего принять законное и обоснованное и мотивированное итоговое решение.

В связи с отменой судебных решений с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд кассационной инстанции, решая вопрос о мере пресечения в отношении Ладыженского, учитывает, что Ладыженский, ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу имеются основания полагать, что, он может скрыться о суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки в связи с чем, соблюдая баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, судебная коллегия считает необходимым на время нового судебного разбирательства избрать в отношении Ладыженского меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново Ленинского районного суда г. Иваново от 3 сентября 2019 года, апелляционное постановление Ивановского областного суда от 28 октября 2019 года в отношении Ладыженского ФИО12 отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На время нового судебного разбирательства избрать в отношении Ладыженского Артура Викторовича, 16 ноября 1979 года рождения, уроженца г. Иваново, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, по 18 апреля 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -