Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-15350/2020[77-352/2021-(77-2877/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Сюбаева И.И, судей Костиной О.М, Дементьева А.А, при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С, прокурора Степановой Д.В, адвоката Молдованенко Б.В, представившей удостоверение N и ордер N коллегии адвокатов города Москвы " "данные изъяты"", осуществляющей защиту осужденного Гаврилова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора "адрес" Чумака Д.Ю. на приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Костиной О.М, изложившей обстоятельства дела и содержание состоявшегося в отношении Гаврилова А.В. судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, выступление адвоката Молдованенко Б.В, поддержавшей доводы кассационного представления, позицию прокурора Степановой Д.В, поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей обжалуемое судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Гаврилов А.В, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В апелляционном порядке указанный приговор суда не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Чумак Д.Ю, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий осужденного Гаврилова А.В, ставит вопрос об изменении приговора в связи допущенными судом при назначении наказания существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов автор представления указывает, что суд, назначая наказание Гаврилову А.В, принял во внимание в качестве обстоятельства, характеризующего личность, наличие судимости за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, тогда как судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ за совершение которого Гаврилов А.В. осужден, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Кроме того, судом при вынесении обжалуемого приговора не было учтено, что в отношении Гаврилова А.В. имеется приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) он осужден по статье 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. Таким образом судом при назначении наказания Гаврилову А.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя положения статьи 70 УК РФ, повторно учел наказание, назначенное приговором Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор считает, что указание о назначении наказания Гаврилову А.В. по правилам статьи 70 УК РФ подлежит исключению из обжалуемого приговора, вопрос о назначении окончательного наказания по приговорам разрешить в порядке исполнения приговора.

Изучив доводы кассационного представления, а также материалы уголовного дела N года в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в полном объеме, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела при разрешении вопроса о наказании осужденному.

Осужденный Гаврилов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Гаврилова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 и ст.226.9 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действиям Гаврилова А.В. судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которыми Гаврилов А.В. согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании, квалификация действий осужденного в кассационном представлении не оспаривается.

Судом при назначении наказания Гаврилову в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, воспитание и содержание малолетнего ребенка жены от прежнего брака судом были признаны обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Однако, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Эти требования закона не выполнены судом первой инстанции по настоящему делу.

В описательно- мотивировочной части приговора при назначение наказания Гаврилову А.В. в качестве сведений о личности, отрицательно характеризующих, учтено, что он имеет судимость за преступление небольшой тяжести.

Между тем, судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого Гаврилов А.В. осужден, и не может быть повторно учтена при назначении наказания, поэтому данные выводы суда подлежат исключению из приговора.

В соответствии со ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в обвинительном приговоре должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Принимая решение о назначении наказания Гаврилову А.В. в виде обязательных работ, суд применил положения статьи 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности с приговором Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, суд, назначая Гаврилову А.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не учел, что до постановления настоящего приговора, наказание, назначенное Гаврилову А.В. по приговору Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уже частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Красноперекопского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем повторное назначение Гаврилову А.В. наказания по совокупности приговоров противоречит ч. 2 ст. 6 УК РФ и является существенным нарушением уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о назначении наказания Гаврилову А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или дальнейшее изменение судебного решения, по делу не допущено, а потому в остальной части приговор в отношении Гаврилова А.В. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Чумака Д.Ю. удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаврилова А.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на наличие у Гаврилова А.В. судимости.

исключить из приговора суда указание о назначении наказания Гаврилову А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Смягчить Гаврилову А.В. основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ до 220 часов, и смягчить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок до 2 лет 4 месяцев;

В остальном приговор в отношении Гаврилова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий-

Судьи-