Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-15368/2020[77-475/2021-(77-3005/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Базарове Г.Т.

с участием

прокурора Белова Е.А.

адвоката Гераськина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Наумовой Г.А. в интересах осужденной Усоян А.С. на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года.

Согласно приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 10 января 2020 года

Усоян Алла Самадовна, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", осуждена по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 25 июня 2019 года по 27 июня 2019 года включительно и с 3 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления адвоката Гераськина С.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усоян А.С. признана виновным и осужден за совершение 25 июня 2019 года в г.Москве покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Наумова Г.А. в интересах осужденной Усоян А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении подзащитной судебными решениями.

Указывает, что изложенные в приговоре доказательства подтверждают лишь факт обнаружения у Усоян А.С. наркотических средств, электронных весов и не свидетельствуют о совершении Усоян А.С. покушения на сбыт наркотических средств, в связи с чем вывод суда о виновности Усоян А.С. основан на предположениях.

Ссылается на отсутствие у правоохранительных органов информации о причастности Усоян А.С. к сбыту наркотических средств или психотропных веществ. Оспаривает наличие нее умысла на сбыт наркотических средств.

Считает необоснованным решение суда апелляционной инстанции о незачете в срок наказания времени нахождения Усоян А.С. в стационаре с 28 июня 2019 года по 2 июля 2019 года, т.к. условия, в которых она находилась в медицинском учреждении, соответствуют нахождению под стражей.

На основании изложенного, просит изменить приговор, квалифицировать ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ и применить ст.73 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения в больнице с 25 июня 2019 года по 2 июля 2019 года

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения норм процессуального права по данному уголовному делу не допущены.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной Усоян А.С..

Виновность Усоян А.С. в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре: показаниями свидетелей ФИО14. и ФИО15. об обстоятельствах задержания Усоян А.С, свидетеля ФИО16, производившей осмотр места происшествия, досмотр Усоян А.С, и обнаружившей электронные весы, мобильные телефоны, 26 свертков с гашишем, свидетелей ФИО17. и ФИО18, принимавших участие при производстве указанных действий.

Показания свидетелей полностью согласуются с показаниями Усоян А.С. об обстоятельствах совершенного преступления, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе очных ставок и в судебном заседании. Изложенные в протоколе допроса показания даны Усоян А.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, после разъяснения ей соответствующих процессуальных прав, в том числе, права на отказ от дачи показаний, и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при ее последующем отказе от них. Участие защитника при даче показаний Усоян А.С. исключало возможность оказания на нее какого-либо давления и применения к ней незаконных методов ведения следствия, а также исключало возможность фальсификации протоколов следственных действий. По окончании допроса, замечаний на протоколы ни от самой Усоян А.С, ни от ее защитника не поступало, и они своими подписями удостоверили правильность отражения в протоколе хода следственных действий и показаний Усоян А.С..

При таких обстоятельствах показания Усоян А.С, данные в ходе предварительного расследования, не относились к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, и правильно учтены судом при постановлении приговора.

Помимо показаний свидетелей и Усоян А.С. ее вина нашла подтверждение в результатах осмотра места происшествия, личного досмотра Усоян А.С, выемок предметов, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, заключением экспертизы, подтвердившей вид и массу наркотического средства, а также в других доказательствах, приведенных в приговоре.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Усоян А.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, и о правовой оценке содеянного.

Позиция стороны защиты, оспаривающей обоснованность осуждения Усоян А.С. за покушение на сбыт наркотических средств, находится в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергается совокупностью исследованных доказательств. Суд верно исходил не только из признательных показаний осужденной, подтвердившей наличие у нее намерения незаконно сбыть наркотическое средство - гашиш, обнаруженное при досмотре, но и учитывал факт расфасовки наркотического средства в свертки, удобные для сбыта, количество этих свертков и массу самого наркотического средства, составившую крупный размер.

Таким образом, факт совершения Усоян А.С. покушения на сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение в судебном заседании и обоснованно квалифицирован судом первой инстанции как уголовно-наказуемое деяние.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Уголовное дело в отношении Усоян А.С. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение апелляционного определения, по делу допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе о зачете в срок наказания времени нахождения на стационарном лечении. Суд апелляционной инстанции обоснованно не нашел оснований согласиться с ними и привел в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Выводы судов мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Наказание осужденной Усоян А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил, не усматриваются таковые и по доводам кассационной жалобы.

При назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы.

По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 10 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 марта 2020 года в отношении Усоян Аллы Самадовны оставить без изменения, кассационную жалобе адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии