Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 7У-15411/2020[77-437/2021-(77-2965/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А, Комаровой И.С, при ведении протокола помощником судьи Платоновой О.Н, с участием

прокурора Устаевой С.Г, осужденного Зинина М.Г, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, его защитника в лице адвоката Сакмарова П.В, представившего удостоверение N 11872 от 20 марта 2012 года, выданное ГУМЮ РФ по г.Москве и ордер N 2 от 14 января 2021 года, защитника осужденного Чудина Д.В. в лице адвоката Савиной И.Ю, представившего удостоверение N 17328 от 29 ноября 2018 года, выданное ГУМЮ РФ по г. Москве от 20 марта 2012 года и ордер N 21 от 30 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зинина М.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2020 г, и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 25августа 2020 года

приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 25 августа 2020 года

Зинин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес", гражданин РФ, проживающий по адресу: г. "адрес", судимый:

25 апреля 2019 года приговором Советского районного суда г. Тамбова по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158. п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК PФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору 25 апреля 2019 года и окончательно назначено Зинину наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 декабря 2019 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу осужден Чудин Д.В, в отношении которого судебные решения не обжалованы

Заслушав доклад судьи Гончаровой, выступления осужденного Зинина, его защитника адвоката Сакмарова, просивших принятые судебные решения изменить назначенное Зинину наказание смягчить, выступление адвоката Савиной в защиту Чудина, не возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Устаевой, просившей доводы кассационной жалобы осужденного Зинина отклонить за необоснованностью, а принятые в отношении Зинина судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

По приговору Зинин признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сейфа с денежными средствами в размере 90 774 рубля, принадлежащих ООО " "данные изъяты"", совершенную 2 июня 2019 года, группой лиц по предварительному сговору с осужденным Чудиным Д.В, с незаконным проникновением в помещение, а также Зинин признан виновным и осужден за совершение в ночь с 15 на 16 ноября 2019 года кражи ноутбука, сотового телефона, денежных средства в размере 1875 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему Хрущеву на общую сумму 48 093 рубля.

Подробные обстоятельства преступлений приведены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зинин просит принятые судебные решения и смягчить назначенное ему наказание, а также изменить вид исправительного учреждения, полагает, что судом не в полной мере были учтены имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заболевания и нетрудоспособность его отца, нуждающегося в посторонней помощи, что в совокупности является исключительными обстоятельствами. Просит смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ. Также указывает, что суд необоснованно не рассмотрел и не применил в отношении него положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, необоснованно не снизил категорию преступления и назначил отбывание наказание в более строгом режиме исправительной колонии.

В возражениях государственный обвинитель Карасев Н.А, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Зинина, указывает, что судом его действия квалифицированы верно и назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Зинина и наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобы. Считает, что назначенное Зинину наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований по данному уголовному делу не имеется.

При постановлении приговора в отношении Зинина в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Зинина в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием Зинина на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Правовая оценка его действий по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная и в жалобе не оспаривается.

При назначении Зинину наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом были учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и месту содержания Зинина под стражей, нахождение на иждивении отца, страдающего заболеваниями, а также данные о личности осужденного, который на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, исходя из чего осужденному Зинину назначено наказание, которое по своему виду и размеру чрезмерно строгим не является.

Вывод суда о возможности исправления Зинина только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения в отношении Лунева положений ст.ст.73, 64 УК РФ и для снижения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления мотивирован.

Требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Судом обоснованно отменено в отношении Зинина условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2019 года, и по совокупности приговоров окончательное наказание правильно определено по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Зинина вид исправительной колонии общего режима, назначенный для отбывания наказания, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Зинин приговором Советского районного суда г. Тамбова от 25 апреля 2019 года осуждался, в том числе за тяжкое преступление.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы апелляционных жалоб и рассмотрены и по ним приняты аргументированные выводы. Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

Приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2020 года, и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 25 августа 2020 года в отношении Зинина ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зинина - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -