Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 8а-209/2021[88а-6961/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Зюлина М.А, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Шарнауд Шарнауд Александра Валентиновича - Челюканова Николая Александровича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 г. (дело N 2а-719/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 18 июня 2020 г. (дело N 33а-1741/2020), вынесенные по административному делу по административному иску Шарнауд Шарнауд Александра Валентиновича к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании незаконным решения об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, оформленного уведомлением от 11 марта 2019 г. N 77-08-440/9-1; признании незаконным исключение Москомстройинвестом проблемного объекта строительства из Плана-графика ("Дорожной карты"); возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя административного истца Шарнауд Шарнауд А.В. - Челюканова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Москомстройинвеста - Пухляковой О.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Шарнауд Шарнауд А.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, оформленного уведомлением от 11 марта 2019 г..N 77-08-440/9-1; признании незаконным исключение Москомстройинвестом проблемного объекта строительства из Плана-графика ("Дорожной карты"); возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указывая, что в 2005 году инвестировал денежные средства в сумме 50 460 долларов США в приобретение 1-комнатной квартиры N площадью 58 кв.м на 19 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", путем заключения договора ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" и в настоящее время является пострадавшим дольщиком по данному проблемному объекту строительства. Общая сумма инвестиций по договору составила 50 460 долларов США, что подтверждается актом от 25 ноября 2004 г..к договору N 001/2005 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 01/-2004 от 27 февраля 2004 г.... Административный истец свои обязательства по договору в части инвестирования строительства жилого дома выполнил в полном объеме. По иску Правительства Москвы решением Арбитражного суда г..Москвы от 27 апреля 2011 г..инвестиционный контракт расторгнут. Застройщик до настоящего времени своих обязательств перед административным истцом не выполнил: жилой дом не был построен, а денежные средства истцу не возвращены. Соинвестор ООО "ИК ВНЛ" и инвестор-застройщик ООО "ЭЛИПС-Стройинвест" решениями арбитражного суда признаны банкротами. Административный истец неоднократно (в 2018 и в 2019 году) обращался с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан города Москвы, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома. Уведомлениям от 11 марта 2019 г..N 77-08-440/9-1 административному истцу отказано во включении в реестр.

Считает данный отказ незаконным, так как им представлены все необходимые документы для включения в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома.

Решением Пресненского районного суда от 18 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 г, в удовлетворении административного искового заявления Шарнауд Шарнауд А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2020 г, представитель административного истца Челюканов А.Н, ставит вопрос об отмене решение суда и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения об отказе во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, оформленного уведомлением от 11 марта 2019 г, принятии нового судебного акта об удовлетворении иска, указывая на неверное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2005 г. между Шарнауд Шарнауд А.В. и ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" был заключен договор N 001/2005 уступки прав (цессии) по договору соинвестирования N 01/-2004 от 27 февраля 2004 г, по условиям которого истцу уступлено право требования по договору соинвестирования N 01/-2004 от 27 февраля 2004 г, заключенному между ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" и ООО "ЭЛИПС-Стройинвест", в части приобретения в собственность 1-комнатной квартиры на 19 этаже, N, площадью 58 кв.м, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Общая сумма инвестиций по договору составила 50 460 долларов США.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2007 г. с ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" в пользу Шарнауд Шарнауд А.В. взыскано 50 460 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день выплаты.

Указанным решением установлено, что 11 мая 2006 г. истец Шарнауд Шарнауд А.В. подписал с ответчиком соглашение о расторжении договора N 01/-2004 от 27 февраля 2004 г, по условиям которого ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 50460 долларов США в срок до 25 октября 2006 г, однако условий договора ответчик не исполнил.

25 февраля 2019 г. Шарнауд Шарнауд А.В. обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан.

Уведомлением от 11 марта 2019 г. администртаивному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр, в связи с непредставлением или представлением не в полном объеме документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих правил, а именно: пп. 2, 3 п. 6 Приложения N 2 к приказу (отсутствует копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ; отсутствуют копии платежных документов, подтверждающих полное исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды обеих инстанций, исходили из того, что административному истцу Шарнауд Шарнауд А.В. правомерно отказано во включении в Реестр пострадавших граждан, поскольку у него отсутствует договор участия в долевом строительстве, подтверждающий возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином - истцом и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, заключенный в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

Проанализировав положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр, действовашим на момент возникновения спорных правоотношений, Правила ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр, суды правомерно указали, что поскольку на основании соглашения от 11 мая 2006 г. договор N 01/-2004 от 27 февраля 2004 г. расторгнут, по условиям соглашения ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в сумме 50460 долларов США, оснований полагать, что административный истец соостветствует Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, не имеется.

Обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности указать ь фактические данные, с которыми закон (критерии и правила) связывает основания для включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и представить документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным критериям.

Административный ответчик, в свою очередь, должен доказать наличие предусмотренных законом оснований для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что у Шарнауд Шарнауд А.В. отсутствует договор участия в долевом строительстве, подтверждающий возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином - истцом и застройщиком проблемного объекта, договор N 01/-2004 от 27 февраля 2004 г. с договором уступки по нему от 25 ноября 2005 г. были расторгнуты, оспариваемый отказ соответствует подпункту 5 пункта 10 Приложения к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан". Процедура принятия оспариваемого решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан Шарнауд Шарнауд А.В, установленная разделом III Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр, не нарушена.

Доводы кассационной жалобы о том, что на представленный договор соинвестирования от 27 февраля 2004 г. распространяются положения Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не влекут отмены судебных актов, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для принятия оспариваемого решения.

Ссылка в кассационной жалобе, что все дольщики по проблемному объекту по адресу: "адрес" в том числе административный истец, были включены в Реестр обманутых дольщиков в 2012 г, судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих включение административного истца в данный Реестр, в материалах дела не имеется. Следует учесть, что мероприятия "Дорожной карты", сформированной в рамках исполнения поручения Президента РФ от 9 июля 2017 г, распоряжения Правительства РФ от 26 мая 2017 г, по объекту: "адрес" которыми предусматривалась возможность предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, были выполнены в полном объеме в отношении включенных в Реестр обманутых дольщиков, в связи с чем объект исключен из плана-графика ("Дорожной карты").

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 18 июня 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Шарнауд Шарнауд Александра Валентиновича - Челюканова Николая Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 января 2021 г.

Председательствующий

Судьи