Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-1108/2021[88-4898/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жерненко Е.В, судей Копылова-Прилипко Д.А. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Волкова П. В. к Смирновой Г. Н, Поповой (Евдокимовой) А. ВА.вне о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Поповой (Евдокимовой) А. ВА.вны, по кассационной жалобе Смирновой Г. Н. на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Поповой (Евдокимовой) А.В, Смирновой Г.Н, представителя Смирновой Г.Н. - - Смирнова М.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, со Смирновой Г. Н. и Поповой (Евдокимовой) А. ВА.вны солидарно в пользу Волкова П. В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, сумму процентов в размере 900000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200 рублей, а всего 1817200 рублей. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Смирновой Г. Н. на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4000000 рублей.

В кассационных жалобах кассаторы просят отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такое существенное нарушение требований процессуального закона допущено судами при рассмотрении гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривает регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что ответчик Смирнова Г.Н. не извещалась о времени и месте судебных заседаний по месту своей регистрации по месту пребывания: "адрес", район Сусанинский, пгт. Сусанино, "адрес", со сроком регистрации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции (л.д. 71).

Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежит исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с не извещением ответчика Смирновой Г.Н. о времени и месте судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, по месту ее пребывания, суду апелляционной инстанции необходимо рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи